16 кварталов / 16 Blocks (2006)
Полнометражный фильм.
Другие названия: «Шестнадцать кварталов» / «Sixteen Blocks» (альтернативный вариант написания названия).
США, ФРГ.
Продолжительность 102 минуты.
Режиссёр Ричард Доннер.
Автор сценария Ричард Уэнк.
Композитор Клаус Бадельт.
Оператор Глен МакФерсон.
Жанр: фильм действия, драма, триллер
Краткое содержание
Джек Мозли (Брюс Уиллис), детектив полиции Нью-Йорка, сильно закладывающий за воротник и вообще махнувший на жизнь рукой, получает приказ доставить в суд свидетеля — темнокожего Эдди Банкера (Мос Деф). К несчастью, он слишком поздно понимает, что тот должен дать показания против блюстителей закона, намеревающихся убить парня. Фрэнк Наджент (Дэвид Морс) убеждает своего бывшего напарника не препятствовать затее, но Джек решает не отступать.
Также в ролях: Дженна Стерн (Дайен Мозли), Кэйси Сэндер (капитан Дэн Грубер), Силк Козарт (Джимми Малви), Дэвид Зейес (Роберт Торрес), Роберт Рэки (Джерри Шу), Патрик Гэрроу (Тухэй), Саша Ройз (Каллер), Хетчер Убэрри (Мальдонадо), Ричард Уэнк (детектив), в эпизоде Ричард Доннер (человек, держащий праздничный торт, без указания в титрах).
Рецензия
© Евгений Нефёдов, AllOfCinema.com, 08.06.2024
Авторская оценка 5/10
(при копировании текста активная ссылка на первоисточник обязательна)
Во время просмотра – по крайней мере в отдельные моменты – картину хочется назвать немного иначе: «16 клише». Причём не исключено, что этих самых клише, то есть как бы готовых «кубиков» (слово «blocks» имеет и такое значение), из которых авторы постарались «сложить» новый, якобы оригинальный фильм, можно будет обнаружить и больше. Ладно, если бы виной всему был слабый сюжет, хотя сценарий Ричарда Уэнка1 предоставлял кое-какие возможности при грамотном подходе. Хуже, что весьма посредственно проявил себя Ричард Доннер – голливудский патриарх, внёсший лепту в развитие сразу нескольких жанров, включая боевик: достаточно вспомнить цикл «Смертельное оружие» /1987-98/, признаваемый едва не эталоном современных buddy cop movies. И сложно передать словами, насколько разочаровывает Брюс Уиллис, в очередной раз подтверждая догадку о том, что даже ведущие «звёзды» американского кинематографа, мягко говоря, не свободны в выборе проектов – вынуждены учитывать пожелания широкой аудитории. Точнее, представления о том, чего ждёт массовый зритель, которые сложились в головах продюсеров. «16 кварталов», не вызвавшие повышенного энтузиазма в кинопрокате2, пополнили вереницу заурядных работ актёра – от детектива «На расстоянии удара» /1993/ до недавнего «Заложника» /2005/. Ленты объединяет то обстоятельство, что все они стали попытками так или иначе повторить успех «Крепкого орешка» /1988/, остающегося его визитной карточкой. Попытками, разумеется, малоудачными: имитации редко достигают уровня оригинала.
Авторы не скрывают подражательности, по сути, с самого начала. Первые же кадры позволяют сделать заключение о плачевном состоянии, в каком пребывает Джек, с трудом приходящий в себя с похмелья, числящийся на плохом счету у начальства, давно ставший объектом насмешек коллег и друзей. Так что нет ничего странного в том, что именно он получает приказ конвоировать Банкера, которого «неожиданно» попытаются устранить, прямо на оживлённой улице, не принимая в расчёт толпу. Ещё меньше способна удивить внутренняя метаморфоза Мозли, мгновенно берущего себя в руки, демонстрируя отнюдь не забытые навыки, а также чудеса смекалки, упорства, меткости в стрельбе. Ординарным выглядит эпизод с объяснениями в баре, когда другие, менее принципиальные блюстители закона предлагают по-хорошему сдать парня, способного доставить неприятности. И уж совсем неправдоподобны дальнейшие события, когда на полицейского, вызвавшегося защитить преступника, объявляется охота, развернувшая на территории густонаселённых кварталов мегаполиса.
Словом, один штамп сменяет другой, и так – вплоть до самой развязки, тоже легко и заранее предугадываемой. Но ещё хуже, что помимо этого Ричард (нечто подобное было характерно и для его предыдущей постановки, «В ловушке времени» /2003/) не чурается неприкрытых заимствований из популярных фильмов. Прежде всего это относится к общему настроению картины, отмеченной стремлением передать дух районов Нью-Йорка, погруженных в нескончаемую людскую суету. А крайне надуманный эпизод с удержанием пассажиров автобуса, навевающий ассоциацию со «Скоростью» /1994/, и вовсе вызывает комический эффект из-за громкого пафоса, проскальзывающего в характеристике невольных заложников, разных по возрасту, национальной принадлежности, материальному положению. Доннер и Уэнк, небось, станут утверждать, что хотели учесть опыт напряжённых полицейских драм (вроде работ Сидни Люмета или Спайка Ли), живописавших социальные проблемы! Афро-американец Мос Деф, кумир хип-хопа, призван, как водится, привнести ощущение неподдельной достоверности, но играет настолько неестественно, что поневоле поражаешься: как Эдди удаётся не столько скрываться от преследователей, сколько – уцелеть рядом с Мозли, не надоев тому нескончаемым занудным словоблудием? Уиллис, кстати, хотел видеть напарником другого популярного рэппера, Лудакриса, отличившегося в драме «Столкновение» /2004/, что наверняка пошло бы ленте на пользу.
«Сняться в плохом фильме – всё равно, что плюнуть в вечность». Афористически меткое высказывание великой советской актрисы Фаины Раневской не помешало бы взять Брюсу (и его коллегам с «фабрики грёз») на вооружение! Неужто сложно осознать, что даже знаменитость не в состоянии спасти заведомо обречённый проект? И как понимать мелькнувшие в прессе вскоре после премьеры сообщения, что готов сценарий продолжения «16 кварталов»?! Впрочем, есть основания полагать, что это был ловкий рекламный ход – попытка убедить зрителей, ещё не видевших картину, всё-таки посетить кинотеатр.
.
__________
1 – Режиссёру ряда малоизвестных, посредственных опусов не дозволили осуществить постановку лично.
2 – На сей раз кассовые сборы составили $65,7 млн., чего явно не хватило, чтобы компенсировать производственные затраты ($52 млн.).
Прим.: рецензия впервые опубликована на сайте World Art (публикуется с дополнениями)
Добавить комментарий