1984 / 1984 (1956)

Полнометражный фильм.

Другие названия: «Тысяча девятьсот восемьдесят четвёртый» / «Тысяча девятьсот восемьдесят четвёртый год» / «1984-й» (варианты перевода названия).

Великобритания.

Продолжительность 90 минут.

Режиссёр Майкл Андерсон.

Авторы сценария Уильям Темплтон, Ральф Джилберт Беттисон по мотивам романа Джорджа Оруэлла.

Композитор Малькольм Арнольд.

Оператор К.М. Пеннингтон-Ричардс.

Жанр: драма, научная фантастика

Краткое содержание
1984-й год. Территория, на которой когда-то располагалась Великобритания, входит в состав Океании — огромного государства, находящегося в состоянии перманентной войны с двумя другими сверхдержавами, Евразией и Остазией. Уинстон Смит (Эдмонд О’Брайен), трудящийся в отделе документации Министерства Правды, начинает сомневаться в справедливости существующих порядков. Полученное от Джулии (Джан Стерлинг), работницы отдела литературы, письмо с признанием в любви становится началом тайного романа. Но есть ли у них шанс на счастливую жизнь?

Также в ролях: Майкл Редгрейв (О’Коннор из Внутренней партии), Дэвид Коссофф (Черрингтон, владелец лавки антиквариата), Мервин Джонс (Джоунс), Дональд Плезенс (Р. Парсонс), Кэрол Вулверидж (Селина Парсонс), Эрнест Кларк (диктор Внешней партии), Патрик Аллен (официальный представитель Внутренней партии), Ронан О’Кейси (Разерфорд), Майкл Риппер (оратор Внешней партии).

Евгений Нефёдов, AllOfCinema.com

Рецензия

© Евгений Нефёдов, AllOfCinema.com, 04.10.2014

Авторская оценка 6/10

(при копировании текста активная ссылка на первоисточник обязательна)

Вообще-то ранние экранизации одноимённого романа были осуществлены на телевидении, американском (в 1953-м) и годом позже – английском, в рамках антологии «Театр BBC в субботу вечером». Причём, что любопытно, в первой из них оригинальный текст адаптировал Уильям Темплтон, а в последней – роль Саймса исполнил Дональд Плезенс, в киноверсии получивший возможность воплотить иной образ, Парсонса. Да и говорить о каком-то заметном художественном и, тем более, коммерческом¹ резонансе, вызванном картиной Майкла Андерсона, было бы явным преувеличением. Его «1984» не отличается особым постановочным размахом и даже (к неизбежному разочарованию самых преданных почитателей творчества писателя) обстоятельностью и дотошностью в части перенесения на целлулоидную плёнку оруэлловских идей. Но, пожалуй, в том и заключается сильная сторона замысла кинематографистов, которые не пошли в русле текущей идеологической конъюнктуры и постарались передать то главное и наиболее ценное, что наличествовало в литературном произведении.

В первую очередь обращает на себя внимание отсутствие намёков – и это в разгар инспирированной Западом «холодной войны»! – на действительность по другую сторону «железного занавеса». Грубо говоря, О’Коннор (в книге – О’Брайен, но во избежание путаницы с ведущим актёром фамилию партийного функционера пришлось изменить) не утверждает, что «германские нацисты и русские коммунисты были уже очень близки к нам по методам, но у них не хватило мужества разобраться в собственных мотивах». И, наоборот, моменты, прямо или косвенно отсылающие к внутренним, сугубо английским (лондонским) реалиям – оставлены в неприкосновенности. Заключительная фраза (предупреждение авторов о том, что показанное будущее может стать историей наших детей, если мы не сохраним наследие свободы) не кажется дежурной и уж точно не уподобляется абсурдным лозунгам, украшающим города Океании. Гораздо страшнее, что Уинстон Смит благополучно покидает застенки полиции мыслей (пусть ценой отказа от прежних идеалов и предательства всего, что было дорого) – остаётся в живых, но не обнаруживает никаких чувств к случайно встреченной некогда любимой Джулии и вполне искренне вливается в толпу тех, кто в экстатическом порыве приветствует Большого Брата. Андерсон, в отличие от того же Оруэлла (думаю, его можно считать убеждённым троцкистом не только из-за проскальзывающих в сочинениях симпатий ко Льву Давидовичу Бронштейну), не претендует на знания о том, о чём на самом деле имеет поверхностные представления, а впечатляюще предостерегает соотечественников об опасности установления тоталитарной диктатуры англосаксонского типа. Об опасности отнюдь не эфемерной… Знаменательно, что спустя ровно двадцать лет режиссёр вернётся к обозначенной проблематике, вынеся на суд публики ещё одну заслуживающую интереса антиутопию – «Бегство Логана», по Уильяму Ф. Нолану и Джорджу Клейтону Джонсону.

.

__________
1 – Кассовые сборы составили скромную сумму – чуть больше £80 тыс.

Прим.: рецензия публикуется впервые

---