Джо / Joe (1970)
Полнометражный фильм.
Другие названия: «Разрыв» / «The Gap» (США: рекламное название).
США.
Продолжительность 107 минут.
Режиссёр Джон Джи. Эвилдсен.
Автор сценария Норман Уэкслер (номинация на «Оскар»).
Композитор Бобби Скотт.
Оператор Джон Дж. Эвилдсен.
Жанр: драма
Краткое содержание
Мелисса (Сьюзан Сарандон), сбежавшая из дома и связавшаяся с Фрэнком Руссо (Патрик МакДермотт), считающим себя художником, однако давно сидящим на игле и зарабатывающим продажей наркотиков, попадает в больницу. Придя за вещами дочери, её отец Билл Комптон (Деннис Патрик) в завязавшейся потасовке непредумышленно убивает парня, а чуть позже, переводя дух в баре, нечаянно проговаривается о содеянном, но, спохватившись, переводит всё в шутку. Однако Джо Каррен (Питер Бойл), не скрывающий ненависти к «хиппи», неграм, вечно сидящим на пособиях по безработице, и симпатизирующим этим отбросам общества либералам, вскоре догадывается о происшедшем, увидев телевизионный репортаж и сопоставив факты. Джо не собирается шантажировать Билла, желая, напротив, выказать тому искреннее восхищение поступком, и постепенно между рядовым пролетарием и преуспевающим бизнесменом, специалистом по рекламному делу, завязывается крепкая дружба.
Также в ролях: Одри Кэйр (Джоан Комптон), К. Кэллан (Мэри Лу Каррен), Глория Хойн (Джанин), Фрэнк Мун (Джил Ричардс), Тим Льюис (парень в магазине), Эстель Оменс (женщина в магазине), Мэри Кейс (девочка, покупающая у Фрэнка наркотики), Дженни Пэйн (девочка, покупающая у Фрэнка наркотики), Рид Крикшэнкс (бармен).
Евгений Нефёдов, AllOfCinema.com
Рецензия
© Евгений Нефёдов, AllOfCinema.com, 05.09.2014
Авторская оценка 8/0
(при копировании текста активная ссылка на первоисточник обязательна)
Джона Джилберта Эвилдсена, пожалуй, не отнесёшь к представителям авторского кинематографа – но ему нельзя не отдать должного как в редкостной настойчивости, так и в умении находить темы и мотивы, блестяще отвечающие чаяниям широкой публики. Причём эта особенность раскрылась задолго до фурора, вызванного «Малышом-каратистом» /1984/ и даже «оскораносным» «Рокки» /1976/. Не думаю, что сильно ошибусь, утверждая: «Джо» не стал плодом тягостных раздумий Джона о времени, причудливости социальных законов и расколе поколений. Ещё в ранних опусах он задавался пикантным вопросом, что же проходят сегодня в школе (имелся в виду курс по основам половых отношений), и призывал застенчивых домохозяек открыть для себя любовь – познакомиться с миром раскрепощённых «хиппи». Так что объяснять огромный (особенно для «независимой» кинокомпании Cannon Film Distributors) успех1 его третьей полнометражной постановки контркультурной экзотикой, в первую очередь – эпизодом затейливой и изысканной оргии «детей цветов», в которую неожиданно вовлекаются свежеиспечённые друзья, было бы несправедливо и в чём-то наивно. Эвилдсен и дебютант (впоследствии признанный голливудский сценарист) Норман Уэкслер действительно нащупали болевые точки Соединённых Штатов, жёстко и без обиняков высказавшись по ключевым проблемам современности – и спровоцировав яростные споры, получив противоположные оценки, вплоть до обвинений авторов в отстаивании реакционных идей. Обвинений, к слову, достаточно обоснованных, хотя лично я не склонен их поддерживать.
Является ли Каррен, вкалывающий на шумном и грязном заводе (между прочим, съёмки прошли в здании Avildsen Metals, семейного предприятия постановщика), выслушивающий безостановочную болтовню жены, почти не видящий слоняющихся на улице детей, отводя душу разве что в баре да в кегельбане, типичным представителем рабочего класса? И все ли «белые воротнички», трудящиеся в роскошных офисах и ни в чём не нуждающиеся, похожи на Комптона? В обоих случаях – не безусловно, однако и тот, и другой, конечно, не являются исключениями, органично вписываются каждый в собственную среду и в какой-то степени даже могут претендовать на авторитет в компаниях приятелей. Как правило, такие люди существуют словно в параллельных мирах, хотя порой и живут по соседству, – и требуется событие, выходящее из ряда вон, не поддающееся объяснению в привычных бытовых категориях, чтобы «естественное» положение вещей нарушилось. Если убийство деградировавшего ничтожества Фрэнка можно счесть спонтанным, то встреча в баре с Джо носит, если вдуматься, судьбоносный характер. Страх перед шантажом рассеивается у Билла в первый же вечер – и тот проникается искренней симпатией к простому американцу, который также успел побывать на войне, также не способен найти взаимопонимание с повзрослевшими детьми, а главное, также с опаской и неприязнью смотрит на стремительно охватывающие старую добрую Америку перемены. Но от ультра-консерватизма до воинственного шовинизма – всего шаг подобно тому, как «невинное» повторение, точно мантр, проклятий в адрес ненавистных категорий людей (не столь важно, кого именно: коммунистов, чернокожих сограждан, студентов-радикалов и т.д.) постепенно обретает силу мощной внутренней установки, которая, в свою очередь, рано или поздно выльется в действие. Мысли и чувства потому и материальны… Воистину странно наблюдать ситуацию, когда межклассовый антагонизм оказывается слабее непреодолимого разрыва («the gap») между поколениями, впитавшими разные, зачастую взаимоисключающие ценности. Но это ещё не самое страшное. Если, по замечанию Антона Чехова, ружьё, висящее на стене, должно обязательно выстрелить, то демонстрирование Карреном своей впечатляющей коллекции винтовок и пистолетов предзнаменует собой – не иначе – сущую бойню.
Эвилдсен и Уэкслер яростно изобличают двух обывателей из разных слоёв, которые по понятным причинам отваживаются на акции устрашения и на кровавые расправы не каждый день, но точно бы, приди к власти новый фюрер, аплодировали планомерному очищению США от «грязи» и «заразы». Питер Бойл, получивший широкую известность в образе «того самого Джо, о котором все говорят» (как написано на рекламных плакатах), некоторое время стеснялся сложившегося имиджа, отказываясь от участия в фильмах о насилии – и даже написав сценарий продолжения2, где герой, отсидев в тюрьме десять лет, пытается наладить контакт с сыном-«хиппи». Вот только не вызывают особых симпатий и тинэйджеры, бегущие прочь от уютного родительского мирка, чтобы забыться в сексуально-наркотическом дурмане, когда и любовь напоминает тяжёлую форму психосоматической зависимости. Думаю, кинематографисты пошли на это сознательно – не для того, чтобы заострить отрицательные стороны действительности (так сказать, удариться в «чернуху»), а из стремления сохранить объективность, подчас жизненно необходимую художнику. Тогда, в разгар молодёжной революции, было слишком самонадеянно браться за поиск путей к примирению – однако беспристрастная констатация факта намечающегося детоубийства сама по себе произвела мощный отрезвляющий эффект.
.
__________
1 – При скромном бюджете в $106 тыс. кассовые сборы составили $19,18 млн., прокатная плата – $9,5 млн. (двенадцатое место в сезоне).
2 – Студия анонсировала запуск съёмок несколько раз, однако проект так и не был реализован.
Прим.: рецензия публикуется впервые
Материалы о фильме:
Соболев Р. Голливуд. 60-е годы. – М.: Искусство, 1975. – С. 36-40.
Разлогов Кирилл. Синие воротнички // Советский экран. – 1986, № 12. – С. 21.
Краснова Рена. Сьюзен Сэрендон. Какого пола одиночки // Видео-Асс Премьер. – 1995, № 31. – С. 134-137.
Соболев Р. «Джо» // На экранах мира. Выпуск 5. – М.: Искусство, 1975. – С. – 161-167.
Материалы о фильме (только тексты)
Добавить комментарий