Голый остров / Hadaka no shima (1960)

Борев Юрий. Триптих: концепты // Видео-Асс Известия. – 1993, № 1 (36). – С. 178-179.

Юрий БОРЕВ, доктор филологических наук, профессор

ТРИПТИХ: Концепты

Федерико ФЕЛЛИНИ \ Канэто СИНДО (наслаждение \ труд)

Помню, какой эстетической пыткой было для меня смотреть фильм «Голый остров» – скучно, трудно. Все в нем противоречило канонам мирового кинематографа. Действие стояло на месте. сюжет почти не просматривался. Однако в творении японского мастера жила мощная концепция, и за это можно было простить ему эстетическую тягомотину. Более того, эта необычная форма работала на смысл, позволяя зрителю пережить те же чувства, которые испытывали персонажи: мы чувствовали всю безрадостность их существования.

Но полностью концепцию «Голого острова» я осмыслил только после того, как сопоставил его с лентой Феллини «Сладкая жизнь». Бытие, полное бесконечных удовольствий, наслаждений благами современной цивилизации без труда и творчества, лишают его смысла.

Эта могучая концептуальная пара давала анализ состояния мира: люди, создающие ценности, противостоят людям, их потребляющим. Тем самым искусство констатировало с естественнонаучной точностью господство отчуждения, разрыв труда и наслаждения, творчества и использования результатов творчества. Ясно и убедительно две картины раскрыли то, на доказательство чего Марксу понадобилось сочинить три тома «Капитала».

Александр СОКУРОВ – «Мать и сын» (язык \ мысль)

У Сокурова тоже ослаблен сюжет, действие течет вяло. И временами этот фильм вызывает такую же острую эстетическую пытку, как и «Голый остров». Однако это пытка, не приводящая к высокому интеллектуальному результату.

Оговорюсь. Я вижу все великие достоинства Сокурова – мастерское владение киноязыком, формой, художественными средствами. Я вижу его талант. Но, извините, сужу по результату, а не по намерениям. Для меня у Сокурова – и избыточность средств, и излишняя усложненность художественного языка, в общем, не побоюсь сказать, излишнее мастерство.

А теперь признаюсь откровенно: я

178

сознательно уязвляю талантливого и яркого художника. Ибо уверен: Мать и сын» в другое, более благополучное время, воспринял бы по-другому, более благожелательно. Однако нельзя восприятие фильма изъять из контекста истории, из контекста бедствий народных, несчастья страны. В этой ситуации от истинного художника нация вправе ожидать вмешательства в судьбу державы, а не камерных размышлений над абстрактно-вечными и по-бытовому ясными предметами.

АМЕРИКАНСКАЯ КИНОМЕЧТА (Искусство, спаси и усмири Россию!)

«Боже, спаси и усмири Россию!» – это слова Николая II. Не услышал Боже. Не спас, не усмирил. Поэтому я не повторяю этот призыв: раз уж помазанника своего Бог не услышал, то куда мне! Я взываю: «Искусство! Спаси и усмири Россию!». На земле единственная истинно божественная сила, заинтересованная в человеке, способная услышать его зов и ответить на него, сила, доступная человеку и способная на него влиять, – это искусство. В конце 30-х именно кино вывело США из экономических трудностей на дорогу процветания. Кино века в Европе архитектура выразила и сформировала в народе идею устремленности человека к небу.

Так, в ренессансную эпоху искусство раскрепостило человеческий дух. выдвинуло идеи гуманизма и свободы воли.

Во Франции в XVII веке театр сформировал классицистическую идею превосходства долга над чувством, что служило созданию мощной абсолютистской государственности.

Можно еще долго обозревать национальные и исторические особенности искусства, но в теории уже выработало общенациональные установки на прагматизм, обогащение, внушило американцам (ложную, но действенную) идею равных возможностей. дало каждому его американскую мечту. И страна бросилась в погоню за этой идеей. И преодолела кризис. И пошла вперед…

В каждую эпоху у каждого народа в трудных и даже в безысходных обстоятельствах на первый план выходил какой-нибудь вид искусства и определял духовную, а затем и прочую политическую, экономическую, нравственную жизнь нации. Так, в средние сформулировано: художественное направление – инвариант художественной концепции мира и личности. Искусство всегда выдвигает нужную эпохе концептуальную парадигму, помогающую объединить силы нации и направить их в единое русло.

Многонациональную, многоукладную, многоконфессиональную Россию объединить не могут ни армия, ни экономика, ни религия – только искусство, способное создать единое духовное пространство, выработать единые цели нации, продолжить единый путь в будущее.

Рузвельтовскому курсу «просперити» соответствовали социально-оптимистические комедии Фрэнка Капры:

«Леди на день», 1933

«Это случилось однажды ночью», 1934

«Мистер Дидс переезжает в город», 1936

«Мистер Смит едет в Вашингтон», 1939

«Познакомьтесь с Джоном Доу», 1941

Подобному же советскому курсу отвечал «Светлый путь» А. Александрова с Любовью Орловой, 1940

179