Кавказская пленница, или Новые приключения Шурика / Kavkazskaya plennitsa, ili Novye priklyucheniya Shurika (1967)

Полнометражный фильм.

Другие названия: «Кавказская пленница» / «Кавказская пленница, или…» (усечённые варианты названия), «Похищение по-кавказски» / «Похищение в кавказском стиле» / «Kidnapping, Caucasian Style» (международное англоязычное название) / «Kidnapping Caucassian Style» (США), «Похищение в кавказском стиле, или Новые приключения Шурика» / «Похищение по-кавказски, или Новые приключения Шурика» / «Kidnapping Caucassian Style, or Shurik’s New Adventures» (США).

СССР.

Продолжительность 82 минуты.

Режиссёр Леонид Гайдай.

Авторы сценария Леонид Гайдай, Яков Костюковский, Морис Слободской.

Композитор Александр Зацепин.

Оператор Константин Бровин.

Жанр: комедия, мелодрама

Краткое содержание
Знакомство Шурика (Александр Демьяненко) с Ниной (Наталья Варлей, озв. Надежда Румянцева, вокал Аида Ведищева) происходит при курьёзных обстоятельствах. За этой студенткой безропотно пошёл упрямый осёл, с которым молодой интеллигент, приехавший на Кавказ для изучения местных обычаев, обрядов и фольклора, совершенно отчаялся справиться. К несчастью, на девушку положил глаз товарищ Саахов (Владимир Этуш), сторговавшийся с Джабраилом (Фрунзик Мкртчян), пройдошливым дядей спортсменки, комсомолки и просто красавицы, о её похищении для последующего насильственного бракосочетания. И именно Шурик станет невольным соучастником преступления.

Также в ролях: Юрий Никулин (Балбес), Георгий Вицин (Трус), Евгений Моргунов (Бывалый), Руслан Ахметов (Эдик), Нина Гребешкова (доктор), Михаил Глузский (администратор гостиницы), Георгий Милляр (гостеприимный хозяин с рогом), Эммануил Геллер (торговец на рынке), Артем Карапетян (торговец на рынке, озв.), Пётр Репнин (главврач психбольницы), Донара Мкртчян (жена Джабраила), Александр Строев (Алёша), Вахтанг Кикабидзе (милиционер), Михаил Содорский (гость), Богдан Галустян (участник одновременной игры в домино), Георгий Светлани (пьянчужка).

Евгений Нефёдов, AllOfCinema.com

Рецензия

© Евгений Нефёдов, AllOfCinema.com, 25.02.2017

Авторская оценка 8/10

(при копировании текста активная ссылка на первоисточник обязательна)

Немного боязно писать о картине, являющейся подлинной легендой и бесспорной вехой в истории кинокомедии, а кроме того, известной с детства наизусть чуть ли не каждому на всей неохватной территории, которую ещё недавно занимал СССР. Даже можно сказать, что Советский Союз как социокультурное пространство сохранит существование – пусть не де-юре, но де-факто – до тех пор, пока граждан будут объединять подобные произведения. Феноменальный успех «Операции «Ы» и других приключений Шурика» /1965/ подвигнул Леонида Гайдая вновь объединить усилия со сценаристами (а также искушёнными юмористами) Яковом Костюковским и Морисом Слободским – и результат блестяще оправдал ожидания¹, надолго обеспечив всенародную любовь. Собрав огромную аудиторию в 76,5 миллионов зрителей, фильм воистину взлетел на вершину Кавказа (вместо привычного Олимпа) – и оставался абсолютным рекордсменом отечественного кинопроката вплоть до выхода «Бриллиантовой руки» /1969/, тоже в постановке Леонида Иовича. Ни о каком самоповторе говорить, разумеется, неуместно, но поначалу режиссёр, обжёгшийся на ранних опытах, зато доведший до совершенства форму краткой, предельно лаконичной и выразительной киноновеллы (аналога комических короткометражек времён расцвета «слэпстика»), намеревался разделить повествование на две самостоятельные части. Немного жаль, что нам не довелось наблюдать, как Трус, Балбес и Бывалый, не связанные с похищением невесты, изображают снежного человека с целью ввести в заблуждение милицию, – но именно «Кавказская пленница» (ещё сравнительно небольшая по хронометражу) открыла Гайдаю возможности, таящиеся в полнометражном юмористическом кинопроизведении.

Судя по озвучиваемому Александром в процессе заселения в гостиницу году рождения (1942-й), он уже вышел из студенческого возраста. И, наверное, ещё важнее, что за прошедшее время успел, вступив в большую жизнь, переквалифицироваться из «физиков» (как забыть злоключения в преддверии сдачи экзамена по этому сложному предмету?) в «лирики» – отправиться в этнографическую экспедицию в поисках не нефти, а культурных богатств многонационального народа. Иными словами, комедиограф, ранее выведший на авансцену новый социальный типаж – упорного и трудолюбивого интеллигента, на деле доказавшего своё моральное и интеллектуальное превосходство над распоясавшимся пролетарием, взялся вписать его в исторический контекст. Обладающий недюжинной силой гегемон, утративший почётный статус, как только превратился в самодовольного лодыря и демагога, и даже коварные расхитители социалистической собственности – действительно мелкие хулиганы на фоне авторитетного товарища Саахова. Пригревшийся на ласковом солнышке, обзавёдшийся всеми мыслимыми предметами роскоши, наладивший контакты с нужными людьми, он настолько хорошо освоился на непыльной руководящей работёнке, что стал чувствовать себя не просто влюблённым джигитом – настоящим баем.

Конечно, испытания, выпадающие на долю совестливого, сообразительного, отзывчивого Шурика, по-настоящему уморительны, построены на бесчисленных искромётных гэгах и ситуациях, подозрительно близких к анекдотическим, сменяющих друг друга в стремительном ритме. Некоторые детали (непонятным образом удлиняющаяся рука, которой Балбес почёсывает ступню; с испугу развернувшаяся под папахой задом наперёд голова Труса; гусыня, «ругающаяся» на участников погони за то, что мешают перейти с гусятами дорогу в положенном месте) носят нескрываемо абсурдный характер, призваны вызвать у публики гомерический хохот. Какие-то подчинены задаче хлёстко спародировать приключенческие фильмы, а то и… триллеры – во всяком случае эпизод наказания несостоявшегося «ах, какого жениха» по жестокому закону гор доказывает, что наш соотечественник владел хичкоковскими приёмами нагнетания саспенса куда виртуознее, допустим, американца Мела Брукса («Страх высоты» /1977/). Наконец, значительная часть шуток окрашена в сатирические тона, заходит ли речь о повальном увлечении танцем, напоминающим тушение обеими ногами сигаретных окурков («Это вам не лезгинка, а твист»), о пристрастии к вину или о мелких аферах ловкой троицы тунеядцев², неутомимых на выдумку в искусстве отъёма денег у населения. Вместе с тем недвусмысленная отсылка в заголовке к высокому литературному наследию (к стихотворению Александра Сергеевича Пушкина и рассказу Льва Николаевича Толстого) содержит глубокий смысл. Шурик проходит настоящую закалку духа и характера, невольно следуя традиции предков – поддавшись расхожим стереотипам о суровом горном крае («Бамбарбия! Кергуду!») и поучаствовав в кавказской войне на современный лад, объявленной мелкотравчатой мафии местного разлива. Более того, новые приключения вполне родственны по духу подвигам средневековых рыцарей, тоже преодолевавших любые невзгоды во славу дамы сердца (а Наталья Варлей покорила многих), даже если эти подвиги со стороны подчас казались отжившими свой век, как в случае с Доном Кихотом.

.

__________
1 – Только за первый год проката посещаемость составила 76,5 миллионов зрителей.
2 – Остаётся сожалеть, что Юрий Никулин, Георгий Вицин и Евгений Моргунов больше не возвращались к так удачно найденным ролям-маскам.

Прим.: рецензия публикуется впервые

---

---

Материалы о фильме:
Зак М. Обойдёмся без тамады // Искусство кино. – 1967, № 7. – С. 82-85.

Материалы о фильме (только тексты)