На прицеле ваш мозг / Na pritsele vash mozg (1985)

На прицеле ваш мозг / Na pritsele vash mozg (1985): постерПолнометражный фильм.

Другие названия: «Правда о большой лжи».

СССР.

Продолжительность 56 минут.

Режиссёры Феликс Соболев, Виктор Олендер.

Автор сценария В. Барсук.

Операторы Александр Лозинский, Эдуард Губский.

Жанр: документальный фильм

Краткое содержание
Фильм посвящён анализу наиболее действенных и разрушительных методов и приёмов западной пропаганды, разработанных во второй половине XX века, постоянно совершенствуемых и успешно применяемых по сей день. Состоит (помимо вводной части) из глав «Производство иллюзий. Опыт», «Не только товары, или как выбрать лучший сорт… президента», «Из истории военно-политической косметики», «Героин, похлёбка для госпожи Хэклер и «блистательные имиджи» Америки», «Пять миллиардов на обработку сознания», «Задушевная дезинформация», «В поисках «идеальной модели», или рецепты на завтра», «Помните!».

В фильме принимали участие: доктор философских наук, профессор Олег Александрович Феофанов, журналист-международник Владимир Артемов, М. Волков (текст от автора, озв., без указания в титрах).

Евгений Нефёдов, AllOfCinema.com

Рецензия

© Евгений Нефёдов, AllOfCinema.com, 23.04.2014

Авторская оценка 8/10

(при копировании текста активная ссылка на первоисточник обязательна)

На прицеле ваш мозг / Na pritsele vash mozg (1985): кадр из фильма
Мозг на прицеле

«Фильмы о биологии пережили своё время, о социологии – остались в прошлом», – этот безапелляционный диагноз, поставленный Семёном Израилевичем Фрейлихом1 творческому наследию Феликса Соболева, является далеко не самой радикальной характеристикой. Доводилось читать высказывания об основателе и ведущем режиссёре киевской школы научного кинематографа куда более подлые, нетерпимые и, как следствие, ярче свидетельствующие о правильности выводов, сделанных мастером и его учеником Виктором Олендером. Скорее, сама «Теория кино: от Эйзенштейна до Тарковского», не утратившая актуальности в киноведческом плане, безнадёжно устарела в оценке затрагиваемых политических и идеологических проблем. Устарела спустя каких-нибудь полгода после окончания работы над ней («под канонаду августа 1991 года», как вспоминал в предисловии ко второму изданию автор), сегодня же не может восприниматься без смеха, того самого – иногда нервного, но уже не истерического. Притом что картина с грозным и исчерпывающе точным названием кажется злободневной, как никогда.

На прицеле ваш мозг / Na pritsele vash mozg (1985): кадр из фильма
Лучший сорт Президента

Конечно, не остаётся ничего, кроме как выразить сожаление по поводу того, что Феликс Михайлович не успел осуществить замысел – подобно другому великому советскому кинематографисту, Михаилу Ромму, не закончившему работу над собственным важным кинопроизведением, которое, завершённое Марленом Хуциевым, Элемом Климовым и Германом Лавровым2, заметно уступило «Обыкновенному фашизму» /1965/. Но и в том виде, в каком «На прицеле ваш мозг» вышел на экраны (с указанием в титрах фамилии Соболева в траурной рамке), невозможно не сказать о серьёзном достижении. Не в смысле, что была одержана победа в битве за общественное сознание. Главного приза XIX Всесоюзного кинофестиваля в Алма-Ате не оказалось и не могло оказаться достаточно, чтобы привлечь к ленте повышенное внимание в тот момент, когда безудержно (частично по указке горбачёвской пропагандистской машины, частично по доброй воле) превозносились совсем иные по духу – «перестроечные» – художественные откровения. За каких-то пять лет восторжествовала – вместо правды о большой лжи – ложь о большой правде, а работы тех, кто продолжал на свой страх и риск называть белое белым и чёрное чёрным, подвергались тотальному замалчиванию. И это в лучшем случае – когда дело не доходило до форменной травли… Но с тем большим удивлением (и восхищением) открываешь для себя их творения спустя годы и даже десятилетия.

На прицеле ваш мозг / Na pritsele vash mozg (1985): кадр из фильма
Блистательный имидж Америки

Постановка Соболева и Олендера не является (по объективным причинам, в силу хотя бы ограниченности хронометража) таким же фундаментальным социологическим и философским трудом, как «Манипуляция сознания» /2000/, но освещает, по сути, те же ключевые аспекты технологий оболванивания масс. Утверждение, что реклама ширпотреба, остающегося ширпотребом и при наличии сотен едва различимых по нюансам сортов товара, и при выборе целевой группой покупателей с высоким достатком, ничем не отличается от кампаний по продвижению кандидатов в президенты, – не метафора и не гипербола. Это факт, такой же непреложный, как и признанное Р. Риджером наличие в США однопартийной системы – существование единой (искусственно разделённой на две как бы противоборствующие, с названиями, одинаково переводящимися с греческого языка и латыни) демопубликанской партии. Дальше – больше. Ужасавшее Анджея Вайду (увы, с готовностью поддавшегося соблазну движения Солидарность, образы участников которого наряду с отечественными диссидентами-эмигрантами возникают в финале) состояние «всё на продажу» планомерно, беспардонно и… небескорыстно навязывается планете. В первую очередь, само собой, людям за «железным занавесом». Если применительно к агрессии во Вьетнаме стараниями услужливой прессы был введён в речевой оборот набор эвфемизмов, лишённых негативных коннотаций («конфликт» вместо войны, «умиротворение» вместо уничтожения гражданского населения, «мягкие заряды» вместо напалма и т.д.), то подконтрольные ЮСИА СМИ вроде радиостанции «Голос Америки» прибегают к более изощрённым, «задушевным» приёмам. Начнёшь раз за разом повторять красивые термины «государство всеобщего благоденствия», «общество равных возможностей», «свободный мир», «открытое общество», «оплот демократии и свободы» – и главный товар (западная система ценностей), глядишь, приобретёт в глазах потенциальных потребителей привлекательность. А если приём «блестящей неопределённости» грамотно совмещать с перекрёстной провокацией (безотказно срабатывающей для создания межнациональной и межконфессиональной напряжённости), с полуправдой в освещении волнений, особенно на социально-классовой почве, с многозначительным умолчанием… Методология становится всё изощрённее, с возможностью точно спрогнозировать результат, нейтрализовать контрдоводы немногочисленных противников. Но существуют ли (более того, возможны ли в принципе) механизмы защиты, тем более что на горизонте замаячил мощный прорыв в науке создания манипулируемого человека, основанный на применении новейших – хирургических, медикаментозных, химических и иных – методов?.. Хочется верить, что да, существуют. В данном отношении знаменательна (закономерна?!) схожесть выводов, сделанных авторами фильма и книги. «… Но помните и то, что империя внушения не всесильна. Она боится разума. Помните, она боится… разума. Помните!» – под этот призыв завершается повествование, а Сергей Георгиевич Кара-Мурза закончит исследование такими словами: «Главный совет – думать. И думать усиленно, трудно, как землекоп копает тяжелую глину».

.

__________
1 – Фрейлих С.И. Теория кино: от Эйзенштейна до Тарковского. – М.: Академический Проект, 2002. – С. 214.
2 – Имеется в виду картина «И всё-таки я верю» /1974/, известная и как «Мир сегодня».

Прим.: рецензия публикуется впервые



Материалы о фильме:
На прицеле ваш мозг. // Новые фильмы. – 1986, июль. – С. 24-25.
Загданский Евгений. О тех, кто скрывает правду // Советский экран. – 1986, № 16. – С. 9-10.

Материалы о фильме (только тексты)

Pages: 1 2

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Можно использовать следующие HTML-теги и атрибуты: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>

Яндекс.Метрика Сайт в Google+ Сайт в Twitter