Невыносимая лёгкость бытия / The Unbearable Lightness of Being (1988)
Полнометражный фильм.
США.
Продолжительность 171 минута.
Режиссёр Филипп Кауфман.
Авторы сценария Жан-Клод Каррьер, Филипп Кауфман (номинация на «Оскар») по роману Милана Кундеры.
Композитор Марк Адлер.
Оператор Свен Нюквист (номинация на «Оскар»).
Жанр: драма, мелодрама
Краткое содержание
Нейрохирург Томаш (Дэниел Дэй-Льюис), признаваемый одним из ведущих специалистов в своей области, пользующийся большим успехом у женщин, знакомится во время одной из командировок с официанткой Терезой (Жюльет Бинош). Вскоре девушка приезжает к нему в Прагу. Тереза начинает жить у Томаша, и тот даже просит художницу Сабину (Лена Олин, номинация на «Золотой глобус»), с которой поддерживает близкие отношения, помочь ей найти работу фотографа. Однако в этот момент стремительно меняется обстановка в стране: в ЧССР вступают войска Варшавского договора.
Также в ролях: Дерек де Линт (Франц), Эрланд Юзефсон (посол), Павел Ландовски (Павел), Дональд Моффет (главный хирург), Даниэль Ольбрыхский (представитель МВД), Стеллан Скарсгорд (инженер), Томаш Борковы (Иржи), Брюс Майерс (издатель), Павел Слабы (племянник Павла), Паскале Каленски (медсестра Катя), Жак Сирон (метрдотель швейцарского ресторана), Ласло Сабо (русский следователь), Ян Немец (Чарли Олег), в эпизоде Филипп Кауфман (человек, гуляющий на улице, без указания в титрах).
Евгений Нефёдов, AllOfCinema.com
Рецензия
© Евгений Нефёдов, AllOfCinema.com, 02.12.2015
Авторская оценка 6/10
(при копировании текста активная ссылка на первоисточник обязательна)
Прежде всего хотелось выразить признательность Филиппу Кауфману и Жану-Клоду Каррьеру за то, что они не стали пытаться воспроизводить на экране все те, с позволения сказать, философствования, коими Милан Кундера «радовал» в одноимённом (написанном в 1982-м году, впервые изданном – на французском языке – в 1984-м) романе. А особенно – прерывающие основное повествование «исторические» зарисовки, большей частью просто глупые и надуманные, но иногда (как в случае с описанием смерти сына Сталина, Якова, в немецком лагере для военнопленных1) и оскорбительные, невыносимо пошлые. Всё это читается с лёгким недоумением – с ощущением того, что читателя держат за откровенного невежду, которому, ничего не сведущему в вопросах бытия, можно безнаказанно наплести чего угодно. Мало того, кинематографисты облагородили и основных действующих лиц. Тот же Томаш казался у Кундеры до смешного примитивным индивидом, не столько порхающим, как мотылёк, по жизни, сколько – банально плывущим по течению. Дело не в злополучной статье об Эдипе с намёком на коммунистов у власти, тем более что он признаёт: сократив по собственному усмотрению текст, редактор газеты тем самым свёл глубокомысленные рассуждения к схематичному и агрессивному тезису. Одарённый нейрохирург ни в грош не ставит ниспосланный свыше дар (в противном случае, как минимум, остался бы в Швейцарии, куда благополучно отбыл и где без труда получил место), равнодушен ко всему на свете, готов бесцельно прозябать, находя утешение в мимолётных и беспорядочных половых связях. Словом, довольствуется тем, что следует животным инстинктам… Что ни говори, персонаж Дэниела Дэй-Льюиса – не таков, сложнее по характеру и взглядам на действительность.
Обращение к весьма неоднозначной тематике являлось, конечно, не совсем порядочным со стороны продюсера Пола Зэнца2, которому накануне оказали всестороннюю поддержку в организации в Праге съёмок «Амадея» /1984/, – пусть на это уже мало кто обратил внимание в разгар «перестройки» и в предвкушении «бархатной революции». И Филиппу Кауфману, на мой взгляд, не удалось добиться от интернационального (состоящего из выходцев из Великобритании, Франции, Швеции, Нидерландов) исполнительского состава достаточной убедительности существования на экране. Стоит ознакомиться с несколькими кинопроизведениями чехословацкой новой волны (например, с «Любовными похождениями блондинки» /1965/, отчасти сюжетно созвучными и местами явно подразумевавшимися авторами) – и имитация будет заметна невооружённым глазом. До откровенной «клюквы», как в голливудских поделках об СССР, к счастью, не доходит, но даже поляк Даниэль Обльбрыхский, нещадно переигрывающий в роли коварного представителя МВД, решительно наделив своего героя чертами Мефистофеля, предлагающего заключить сделку Фаусту-1968, выглядит достоверным на фоне коллег. Пожалуй, единственное, что действительно говорит в пользу режиссёра, – честное признание того, что он остаётся сторонним наблюдателем, как бы тщательно ни реконструировал на экране, совмещая кинохронику с постановочными сценами, события прошлого. Что отказывается выносить собственные суждения, одобрять или осуждать поступки Томаша, Терезы, Сабины, избравших разные пути. Вместе с тем сохраняемая Кауфманом почтительная дистанция по отношению к действующим лицам не исключает их понимания тем, кто сам успел подышать в молодости воздухом мятежного десятилетия. Развязка с гибелью бывшего нейрохирурга с избранницей в результате несчастного случая на дороге не звучит трагически, надрывно – наоборот, проникнута чувством умиротворения, приятия лёгкости бытия, прежде казавшейся невыносимой.
.
__________
1 – Правда, беллетрист прикрылся ссылкой на материалы, обнародованные в 1980-м на страницах The Sunday Times.
2 – К слову, не добившегося особого коммерческого успеха, поскольку при бюджете $17 млн. кассовые сборы едва превысили в национальном прокате $10 млн.
Прим.: рецензия публикуется впервые
Материалы о фильме:
Сагалова В. Лена Улин: своя среди чужих // Видео-Асс Экспресс. – 1995, № 31. – С. 42-46.
Материалы о фильме (только тексты)
Добавить комментарий