Новые приключения янки при дворе короля Артура / Novye priklyucheniya yanki pri dvore korolya Artura (1988)
Полнометражный фильм.
Другие названия: «Новые приключения янки при дворе короля Артура. Фантазия на тему Марка Твена» (полное название) / «New Adventures of a Yankee in King Arthur’s Court. Fantasy Over Mark Twain’s Theme» (международное англоязычное название).
СССР.
Продолжительность 164 минут.
Режиссёр Виктор Гресь.
Автор сценария Михаил Рощин, Виктор Гресь по мотивам романа Марка Твена.
Композиторы Дмитрий Бортнянский, Олег Каравайчук, Луиджи Керубини, Джованни Баттиста Перголези.
Операторы Эдуард Тимлин, Александр Яновский.
Жанр: приключенческий фильм, кинофантазия
Краткое содержание
Король Артур (Альберт Филозов) и благородные рыцари Круглого стола пытаются уразуметь, что за вещи говорит человек, извлечённый из чрева упавшего с небес дракона и облачённый в странные одеяния. К счастью, незнакомец, которым оказывается Хэнк Морган (Сергей Колтаков) — пилот из Соединённых Штатов Америки XX века, быстро понимает, что в результате таинственной природной аномалии попал в прошлое. Он предлагает монарху начать широкие преобразования в государстве, для чего готов щедро поделиться своими знаниями.
Также в ролях: Альберт Филозов (также Мерлин), Елена Финогеева (королева Гвиневра), Александр Кайдановский (сэр Ланселот), Анастасия Вертинская (Моргана Ле Фэй), Евгений Евстигнеев (архиепископ), Евдокия Германова (Сэнди), Владимир Сошальский (Саграмор), Марк Гресь (Мордред), Анатолий Столбов (настоятель монастыря), Мария Капнист, Франциско Родригез, Хосе Вега, Валерий Грибов, Алексей Горбунов, Алла Калюжная, Лена Матвейчук, Михаил Дементьев, Николай Чуцура.
Евгений Нефёдов, AllOfCinema.com
Рецензия
© Евгений Нефёдов, AllOfCinema.com, 29.11.2016
Авторская оценка 5/10
(при копировании текста активная ссылка на первоисточник обязательна)
В замечательной голливудской драме «Злые и красивые» /1952/ есть эпизод, где главный герой, продюсер Джонатан Шилдс в исполнении Кирка Дугласа, знакомится в просмотровом зале киностудии с рабочим материалом фильма, постановку которого решил осуществить самостоятельно. Он вполне честно хвалит игру актёров, работу художников и художников по костюмам, находки оператора и т.д., но… чем дальше, тем очевиднее становится та главная, основополагающая вещь, какой глубоко не удовлетворён: режиссура. Этот фрагмент возникает в памяти не случайно. Виктор Гресь заслуживает похвал за многие, очень многие аспекты своего кинопроизведения. Допустим, очень интересно подобраны исполнители, а выдающийся артист Евгений Евстигнеев и вовсе изумительно точен в образе всезнающего архиепископа, доходчиво объясняющего пришельцу из будущего устройство общества и прежде всего – направляющую и руководящую роль святой церкви. Тщательность реконструкции атмосферы канувшей в Лету эпохи (правда, если иметь в виду не столько аутентичность, сколько бережное, любовное отношение к деталям) могла стать предметом зависти массы коллег, в том числе западных. И это – не говоря о достижениях Эдуарда Тимлина и Александра Яновского, замечательно обыгравших суровую горно-пустынную натуру, и о музыкальном оформлении, включающем остроумное введение развесёлых (под стать характеру неуёмного янки!) заокеанских песенок…
В пользу авторов «Новых приключений…» говорит ещё одно обстоятельство, которым всё-таки не мог похвастаться Шилдс. В ленте, пожалуй, нет эпизодов, снятых наспех, неумело, без вдохновения. Недостаток, причём недостаток принципиальный, кроется в другом. Я даже не буду повторять претензии, вскоре после премьеры озвученные критиками (да и зрителями, явно не проявившими энтузиазма1), справедливо указавшими, что от первоисточника в вольной, слишком вольной киноверсии почти ничего не осталось. Нет и в помине озорного духа Марка Твена, а юмор – пробивается изредка и с большим трудом. Гораздо хуже отсутствие стилистического и, как следствие, сюжетного единства – хотя бы на уровне первого полнометражного фильма Виктора («Чёрная курица, или Подземные жители» /1981/, по сказке Антония Погорельского). Закрадывается крамольная мысль, что Гресь постарался втиснуть в повествование сразу все собственные (заметим, весьма разносторонние) представления об обществе и человеке – и заодно продемонстрировать, что способен освоить самую утончённую эстетику. В какие-то моменты похождения Хэнка начинают напоминать скитания Сталкера по Зоне. Заходит речь о служителях культа, держащих непросвещённую толпу в повиновении демонстрацией чудес, – и чувствуется влияние Луиса Бунюэля. А когда Морган с государем попадают в рабство, открывающимся их взорам безысходным, почти апокалиптическим картинам позавидовал бы и Джордж Миллер. И никакой органичной связи между эпизодами (явь, кошмар, затяжные галлюцинации…): в лучшем случае – формальное логическое обоснование. Как следствие, резко теряют в убедительности даже небезынтересные, не лишённые глубины наблюдения режиссёра, который, обращаясь к иной эпохе и прибегнув к фантастическому допуску, пытался говорить о проблемах, волнующих людей сегодня. Искренне жаль!
.
__________
1 – Посещаемость составила 4,4 млн. человек – меньше, чем, например, у постановок Сергея Тарасова, славившегося неплохими экранизациями рыцарских романов.
Прим.: рецензия публикуется впервые
Материалы о фильме:
Шемякин Андрей. Колокол в пустыне // Искусство кино. – 1989, № 3. – С. 87-91.
Дементьев А. «Новые приключения янки при дворе короля Артура» // Советский экран. – 1986, № 24. – С. 6-7.
«Новые приключения янки при дворе короля Артура» // Советский экран. – 1988, № 11. – С. 22.
«Новые приключения янки при дворе короля Артура» // Экран – детям. – 1989, № 03. – С. 2-3.
«Дело билось о края…» // Экран детям. – 1991, № 3. – С. 10-11.
Материалы о фильме (только тексты)
Добавить комментарий