Прирождённые убийцы / Natural Born Killers (1994)

Лимож говорит по-русски // Видео-Асс Премьер. – 1995, № 30. – С. 53-54.

ЛИМОЖ ГОВОРИТ ПО-РУССКИ

Устроители Дней русского кино во французском городе Лиможе назвали российский кинематограф «одним из последних кинематографов мира, который естественным образом связывает понятия искусства и кино», добавив к этой, несомненно, лестной оценке, что они «не думают, как некоторые, что качество русской кинопродукции подлежит сомнению».

Таким образом, вопреки распространенному у нас в Отечестве мнению о кризисе российского кино, оно не только живо, но и вызывает интерес на Западе (здесь, как известно, умеют ценить подлинное кино!). «Встречи в Лиможе» проходили в третий раз, с 10 по 15 апреля. Они стали теперь уже традицией. Ее творцы относятся к нашему кино с такой трепетной любовью, что даже западных кинокритиков готовы обвинить в необъективности, когда они грехи кинематографии бывшего СССР (явные и мнимые) приписывают современному русскому кино: «Специалисты в области кино, которые находят динамику и легкость в «Жерминале» и прочих «Форрестах Гампах», видят в русском кино только тяжесть КАМАЗов, застрявших в грязи уральского бездорожья. В этом заключается система автоматических соглашательств, столь знакомая нашему медиатическому обществу. Удивительно, что оно еще щадит творчество Тарковского».

Как бы подтверждая свое несогласие с подобного рода оценками. Муниципальный культурный центр Жана Ганьяна в Лиможе

53

и Культурный центр Брив, при сотрудничестве с Министерством культуры и франкофонии отобрали на сочинском «Кинотавре» лучшее (по их мнению) из того, что создали за последние годы наши кинематографисты. Впечатляет и состав приглашенных на фестиваль. И впрямь, знакомые всем имена: Алла Демидова, Ирина Муравьева, Олег Янковский (в пресс-релизе он представлен как «не совсем сумевший сохранить верность российскому кино», что подразумевало контракт актера с парижским театром Клода Режи). Мария Сурова (молодая актриса, сыгравшая в «Вишневом саде» в постановке Анны Чернаковой – внешне традиционной, на самом же деле вполне «свободной фантазии на чеховские темы»). Упомянем здесь и молодых, но уже довольно известных режиссеров Дениса Евстигнеева и Александра Черныха, представивших свои фильмы «Лимита» и «Я люблю». Был в составе делегации и президент «Кинотавра» Марк Рудинштейн.

Список имен режиссеров, чьи фильмы демонстрировались в Лиможе, также говорит сам за себя: Михаил Швейцер – «Крейцерова соната» (по Льву Толстому), Олег Ковалов – «Остров мертвых», Александр Сокуров – «Тихие страницы», Михаил Пташук – «Наш бронепоезд…». Серьезный, проблемный, социально-философский кинематограф, но не только… Например, комедия Леонида Эйдлина «Эта женщина в окне» с участием Ирины Муравьевой – лиричная и неприхотливая. Богато представлено и «молодое кино» постсоветского авангарда – кроме уже упоминавшихся фильмов Дениса Евстигнеева и Анны Чернаковой, в Лиможе демонстрировались «Этюд освещения» Олега Дормана, «Батман» Марины Дроздовой и Саши Киселева, «Мой бедный Пьеро» Александра Басова, «Поэтическая драма в городском саду» Андрея Хрулева, «Женщина накануне депрессии» Зои Спиваковской. Особый интерес вызвали фильмы Тодоровских – Петра (отца) и Валерия (сына). Ленту Петра Тодоровского «По главной улице с оркестром», имевшую успех в России, и лиможские зрители посмотрели с интересом.

Что касается Валерия, то он уже вполне известен во Франции – его «Подмосковные вечера» были в Каннах в прошлом году. Наш корреспондент встретился с ним в Лиможе и задал несколько вопросов.

Интервью Тодоровского-младшего для «Видео-Асс» // Видео-Асс Премьер. – 1995, № 30. – С. 54-55.

Интервью Тодоровского-младшего для «Видео-Асс»

Вопрос: Какова, с вашей точки зрения, судьба режиссера и актера в российском обществе, и отлична ли она от судьбы коллег по профессии во Франции?

Ответ: Первое, что приходит в голову, – старость. Выход в тираж и полная ненужность, которая наступает у этих людей в России. Это напоминает ситуацию со спортсменами. В западном обществе своих героев уважают, любят и помнят дольше.

– Чествовали Делона. Он – национальное достояние. У нас – не так. В этом чувствуется какое-то дикое варварское величие: «Подумаешь, мы себе еще таких нарожаем!». Согласны ли вы с такой интерпретацией – мы настолько богаты ресурсами, что не очень бережем то, что есть?

– За этим стоит и другое – традиционное неуважение к уникальности, единственности и неповторимости личности. У нас всегда «незаменимых нет». Это – отсутствие ценностей. Сейчас ложные ценности отринуты, но новые не обретены. И поэтому отдельный человек – ничто, хотя бы его знала вся страна. Например. Листьев. Его забыли через три дня… Это несчастье нации.

– Сейчас у нас полностью деполитизированное общество – нет идеологии и основополагающих ценностей. Нужна ли стране объединяющая концепция развития? Какими, с вашей точки зрения, в современной России должны быть взаимоотношения режиссера как художника с политикой и идеологией?

– Россия не может жить без объединяющей идеи или мифа. Таких идей сейчас нет. и это страшно. Могут быть самые непредсказуемые вещи. То, что происходит у нас – новое явление: роман России с деньгами. Во Франции деньги выступали даже как сюжетный рычаг (по словам Бальзака, «за них борются, из-за них стреляются»). У нас такого никогда не было. И у Островского это было не главным. Скорее, записи нравов. Чехов, Пушкин, Достоевский – им об этом было просто неприлично говорить. В советское время – тем более. Деньги только сейчас стали объектом любви или осью, вокруг которой все вертится. В стране, которая не знала денег, возникновение реальных денег – совершенно новая ситуация. Похоже, страна сошла с ума. За деньги убивают и обманывают. Как дальше народ будет реагировать на «приход» денег в страну – неизвестно. Но то, что в конце концов понадобится какая-то идея – это точно. Какая? Религия «не пошла». Фашизм? Вроде тоже нет, хотя все время присутствует. Коммунизм? – нет. Капитализм? Воспринимается как стяжательство. Я пока не вижу выхода.

– Все-таки, должен ли художник продолжать быть аполитичным? Или он может стать выразителем политической концепции?

– Я не верю в воспитательную или созидательную роль искусства. Оно бесполезно, если оно изначально не тоталитарно. Другое дело, что кино должно заговорить о том, что нужно для всех. В «Прирожденных убийцах» Стоун говорит о том, что важно для ВСЕХ американцев. Если кино заговорит о том. что важно, то в каком-то смысле оно сможет объединить людей вокруг себя. Только этим путем. Но не с политикой – ее сейчас нет. Я ее не вижу. Но как жанр – политический фильм в России мог бы иметь успех.

– Как вы относитесь к такой практике кино: Шварценеггер был связан с президентом, Михалков был связан с политикой вице-президента Руцкого. Взаимоотношения деятелей культуры и и политиков. Какие варианты здесь допустимы?

– В России, к сожалению, традиционно существовала система, при которой человек, оказавшийся близко к власти, становился «придворным» художником. Что же касается Никиты Михалкова – то он при своей известности и популярности уже в какой-то мере сам является политиком и частью политики. Он уже участвует в ней. В других случаях художник должен держаться подальше от этого. Потому что можно потерять свое лицо или стать ангажированным, находясь по ту или иную сторону баррикад. Вообще русская традиция художника подходит к концу. Посмотрите, как быстро Солженицын из полубога превратился в человека, на которого рисуют карикатуры.

– Голливуд всегда задавал образцы для подражания: ковбои, Бонни и Клайд, Твигги. Может ли сегодня российский кинематограф создать такую галерею личностей и поступков, которым хотели бы подражать?

– Это могло бы произойти, если бы кинематограф смог занять какое-то место в жизни людей. А он сегодня выпал из жизни. Когда кино сможет занять у КАЖДОГО человека место в жизни – хотя бы раз в неделю – вот в этот момент кино получит возможность дойти до зрителя и создаст такую возможность, потому что, на самом деле, кино для этого и предназначено (миф-мэйкер).

– Для этого должна существовать соответствующая инфраструктура: телепередачи, киножурналы, кинокритика. Как, на ваш взгляд, должна развиваться эта инфраструктура кинопотребления?

– Это огромная тема. Но. в первую очередь – это проблема кинотеатров. Они должны быть другими. Не мебельными магазинами. Далее – рекламные кампании и система создания звезд. Создание киноиндустрии надо начинать с нуля. Вряд ли Россия изобретет свой, новый путь. Сюда же входит борьба с пиратством. Сейчас существует уйма студий кабельного телевидения. Человек ленив по своей природе – если он может дома, задолго даже до кинопремьеры посмотреть ленту по телевизору, он не пойдет в кинотеатр. Это все входит в понятие становления киноиндустрии «на ноги».

– Над чем вы работаете сейчас?

– Пока нет фильма. Есть сценарий, который к концу мая будет уже закончен. В Париже я должен буду встретиться со своими французскими продюсерами и кое-что им показать. Надеюсь, к осени я смогу запустить новую картину, которой, может быть, удастся удивить зрителя.

55

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Можно использовать следующие HTML-теги и атрибуты: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>

Яндекс.Метрика Сайт в Google+