Разговор / The Conversation (1974)

Разговор / The Conversation (1974): постер

Полнометражный фильм («Золотая пальмовая ветвь» и премия Экуменического жюри Каннского МКФ, номинации на «Оскар» и «Золотой глобус»).

Другие названия: «Беседа» / «Подслушивание» (варианты перевода названия).

США.

Продолжительность 113 минут.

Режиссёр Фрэнсис Форд Коппола (номинация на «Золотой глобус»).

Автор сценария Фрэнсис Форд Коппола (номинации на «Оскар» и на «Золотой глобус»).

Композитор Дэвид Шайр.

Операторы Билл Батлер, Хаскелл Уэкслер (без указания в титрах).

Также на премию «Оскар» номинировались Уолтер Мёрч, Арт Рочестер (звук).

Жанр: драма, детектив, триллер

Краткое содержание
Гарри Коул (Джин Хэкмен, номинация на «Золотой глобус»), считающийся одним из ведущих экспертов в области прослушивания конфиденциальных разговоров, попадает в непростую ситуацию. Записав по заказу директора крупной корпорации (Роберт Дюваль, без указания в титрах) беседу его жены Энн (Синди Уильямс) с любовником Марком (Фредерик Форрест), договорившихся о свидании в отеле, Гарри сталкивается с моральной дилеммой. Будучи не в силах забыть, как несколько лет назад оказался невольным виновником гибели целой семьи, Коул опасается, как бы обманутый муж в порыве гнева не убил женщину… Но сможет ли он отказаться от взятых на себя обязательств?

Также в ролях: Джон Казале (Стэн), Аллен Гарфилд (Берни Моран), Майкл Хиггинс (Пол), Элизабет МакРэй (Мередит), Тери Гарр (Эми), Харрисон Форд (Мартин Стетт), Марк Уилер (администратор), Роберт Шилдс (мим), в эпизодах (без указания в титрах) Джан-Карло Коппола (мальчик в церкви), Билли Ди Уильямс (мужчина в жёлтой шляпе), Фрэнсис Форд Коппола (диктор на ТВ), Ричард Хэкмен (священник на исповеди / охранник).

Евгений Нефёдов, AllOfCinema.com

Рецензия

© Евгений Нефёдов, AllOfCinema.com, 07.07.2017

Авторская оценка 8/10

(при копировании текста активная ссылка на первоисточник обязательна)

Разговор / The Conversation (1974): кадр из фильма
В поисках «жучка»

Нет причин не верить Фрэнсису Форду Копполе, утверждавшему, что идея фильма возникла под впечатлением от «Фотоувеличения» /1966/ Микеланджело Антониони, а вовсе не была навеяна Уотергейтским скандалом, тем более что режиссёр озвучил журналистам соответствующие намерения ещё на съёмках мюзикла «Радуга Финиана» /1968/. Вместе с тем очевидно, что реализовать сценарий ему помогли не только триумф «Крёстного отца» /1972/ и достигнутое с кинокомпанией Paramount Pictures соглашение о создании продолжения гангстерской саги, но и – последствия острого идеологического кризиса, спровоцированного инцидентом в вашингтонском архитектурном ансамбле Watergate. Собственно, было бы странно, если б Фрэнсис Форд не актуализировал замысел, лично (!) отметившись в образе диктора, рассказывающего о прегрешениях Ричарда Никсона, – пусть Гарри и не обращает внимания на работающий телевизор, стараясь понять, что творится за стенкой, в злополучном номере 773 отеля Jack Tar. Да и из дружеской беседы Коула с коллегами, заглянувшими после конференции, становится ясно, что выполнение заказов политического характера является такой же неотъемлемой частью его ремесла, как уличение в супружеской неверности или, скажем, сбор доказательств уклонения от уплаты налогов…

Разговор / The Conversation (1974): кадр из фильма
Ищет основательно

Злободневность материала, безусловно, способствовала и присуждению «Золотой пальмовой ветви» (притом что на конкурс кинофестиваля в Канне тогда выставили много достойных картин), и интересу со стороны публики1, и распространению мнения о том, что именно Копполе удалось точнее всего передать охватившее Америку ощущение всепроникающей паранойи. Собственно, в данном отношении фильм не то что не устарел – воспринимается сбывающимся (сбывшимся?) пророчеством художника, предупреждавшего об опасности распространения явления, первые приметы которого с тревогой наблюдал. Джин Хэкмен, согласившийся преобразиться в скучного, занудливого, рано состарившегося человека, позже с энтузиазмом откликнется на предложение «повторить» роль эксперта по слежке и прослушиванию, помогающего так называемому «врагу государства» Дину. Это лишний раз подтверждает, что с развитием технических средств де-факто исчезнет неприкосновенность личной жизни, и возникнет риск превращения мира в гигантский паноптикум – образцовую (с точки зрения Иеремии Бентама, одного из крупнейших теоретиков либерализма) тюрьму, где стражник получает возможность наблюдать за всеми арестантами одновременно. То, что прежде считалось «грязной» работёнкой (красноречивая деталь: Коул, приступив к прослушиванию, располагается в уборной), станет престижной, уважаемой, общественно важной профессией. Проблема лишь в том, что не будет никаких исключений, и даже знание применяемых технологий ничего не гарантирует.

Разговор / The Conversation (1974): кадр из фильма
Коул за работой

Если Антониони, оттолкнувшись от конкретного происшествия, «исчезнувшего» вследствие отсутствия материальных свидетельств о нём, восходил к размышлениям об иллюзорности самой окружающей реальности, то в «Разговоре» мы совсем недолго сомневаемся: а было ли убийство? Или Гарри, измученный тягостными воспоминаниями, начинает сходить с ума, поскольку, проникнув в соседний номер, обнаруживает идеальную (никаких признаков преступления!) чистоту? Хлещущую из унитаза кровь ещё можно расценить как галлюцинацию – но не последующие события: не подозрительное поведение вдовы директора на пресс-конференции по поводу кончины мужа, не телефонный звонок с настойчивым советом держаться подальше от этого дела… На поверку всё оказывается ещё хуже, чем представлялось. Драма Коула2 заключается не в том, что, надеясь спрятаться, обеспечить собственную безопасность, герой понимает, что уязвим не менее, чем любой обыватель. Он страдает от внезапного осознания того, что оказался лишён свободы воли – что отныне не имеет возможности существовать, согласуясь с совестью. Стремившийся поступить правильно, хотя бы частично загладив тем самым давнюю вину, Гарри объективно (и не так уж существенно, по прихоти людей, представляющих интересы могущественной организации, или из-за рокового стечения обстоятельств) становится соучастником подлого и мерзкого злодеяния. Неужели не остаётся ничего, кроме как, расписавшись в бессилии, махнуть на всё рукой и – под меланхоличную джазовую мелодию, исполняемую на саксофоне, – принять незавидную судьбу?..

.

__________
1 – При бюджете $1,6 млн. кассовые сборы составили $4,4 млн., а вот успеха в советском прокате (в 1988-м году), к сожалению, не последовало.
2 – Обожаемый персонажем прозрачный дождевик косвенно указывает, что «говорящая» – означающая ‘перепонка’ – фамилия выбрана не случайно.

Прим.: рецензия публикуется впервые



 

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Можно использовать следующие HTML-теги и атрибуты: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>

Яндекс.Метрика Сайт в Google+ Сайт в Twitter