Рэмбо: Первая кровь / First Blood (1982)

Кудрявцев С. Чёрный, частный, параллельный // Советский экран. – 1988, № 22. – С. 16-17.

видео

Чёрный, частный, параллельный

С. КУДРЯВЦЕВ

«Что вы смотрите на видео? Чему отдаете предпочтение? Откуда берутся видеозаписи и аппаратура?» С такими вопросами обратилась к читателям редакция «СЭ», опубликовавшая в № 8 нынешнего года статью С. Кудрявцева «Черный, частный, параллельный». Десятки откликов мы передали автору статьи. Сегодня он анализирует читательскую почту.

Письма лишний раз подтвердили: видеобум действительно существует и ужо представляет весомую альтернативу как кинопрокату, так и официальному видеопрокату. Автор одного из откликов считает, что «пропасть между частным и государственным прокатом будет увеличиваться. Время уже упущено». Читатели, конечно, замечают и определенные сдвиги в прокатной политике, сообщают о шумном успехе картин «Окно спальни» и «Легенда о Нарайяме», радуются появлению фильмов М. Формана, Л. Бюнюэля, Ф. Ф. Копполы и других. Но этого им все же мало.

Наши любители кино десятилетиями были отлучены от мирового кинопроцесса. Пожалуй, только в 20-е годы на советские экраны попадали выдающиеся ленты известных режиссеров, лучшие образцы популярных жанров. Поэтому появление видео многие восприняли с восторгом, хотя эта радость омрачена дороговизной и недоступностью аппаратуры, наличном устрашающего жупела в виде статей 228 и 2281 УК РСФСР, атмосферой подозрительности и доносительства. Система запретов сегодня даже ужесточилась по отношению к видеозрителям хотя наивно связывать падение нравов с тлетворным воздействием искусства.

В поступивших в редакцию письмах справедливо замечено, что только в атмосфере свободы, уважительного отношения к запросам, пожеланиям и потребностям каждого человека, отсутствия «принудиловки» в общении зрителя с искусством, в атмосфере доверия и благожелательности может действовать контакт художника и зрителя.

Читатель из Москвы пишет: «Предпочтение отдаю видео. Вместе с тем не избегаю кинотеатров, так как хочется иногда посмотреть фильм более широкого формата, а иногда и лучшего качества. Но все же на видео выбор намного богаче». Зритель из Джамбула, жалуясь на высокие цены, взимаемые за просмотры спекулянтами, тем не менее заявляет: «Но недоступность аппаратуры, невозможность увидеть в прокате многие художественные фильмы, а также усталость от бесполо-безжанровых картин нашего кинопроката заставляет многих зрителей, в том числе меня, смотреть столь недешевые записи».

Письма доказывают, что поначалу все зрители стремятся утолить, по меткому выражению одного из читателей, «видеоголод» (а если копнуть глубже – «киноголод»). то есть голод по тому, чего мы лишены, посещая обычный кинотеатр. Не случайно в читательской «шкале популярности» лидируют приключенческие, остросюжетные картины с участием С. Сталлоне (кстати, зрители прекрасно понимают, что это всего лишь развлечение, и видят существенную разницу между второй и первой частью «Рэмбо», в которой нет антисоветчины), с культуристом А. Шварценеггером, с каратистами Брюсом Ли и Ч. Норрисом, а также фантастические фильмы С. Спилберга, Дж. Лукаса, Дж. Карпентера и других режиссеров. Все начинающие видеозрители проходят через не очень продолжительный период увлечения «запретными» картинами, которое вскоре затухает.

В то же время почти все авторы писем жалуются, что выбор серьезных произведений невелик, законы рынка диктуют спрос на развлекательное кино, а высокохудожественные фильмы не всегда «менябельны».

Парадокс: дефицит аппаратуры, как ни странно, определяет репертуар «черного рынка», вынужденного подчиняться прежде всего требованиям коммерции. Читатель из Ташкента делает верный вывод: «Лишь тогда появится тяга к серьезному жанру, когда видео станет доступно каждому». Читатели выделяют из общего потока такие заметные ленты, как «Однажды в Америке», «Казанова», «Лео-

16

пард», «Апокалипсис сегодня», «Взвод», «Последний император», «Кабаре», «Гибель богов», «XX век», известные картины популярных жанров «Крестный отец», «Афера», «Французский связной», «Китайский квартал», «Честь семьи Прицци», «Лицо со шрамом». Список, как видим, достойный похвалы. Хотя невозможно пройти мимо того факта, что экраны «домашних кинотеатров» порой заполнены откровенной чепухой типа «Съеденная заживо», «Кабан-людоед», «Возвращение живых мертвецов» и т. д. Названия говорят сами за себя.

Характерно, что «далеко от Москвы» рынок определяет репертуар с большей жесткостью, ориентируя видеозрителей в основном на потребление зрелищ. В Москве выбор значительно шире, именно здесь «ходоки» со всей страны стремятся пополнить запасы своих видеотек. Тут же чаще всего покупают импортную видеоаппаратуру.

Многие из откликнувшихся на просьбу «Советского экрана» отмечают, что достаточно для начала деятельности в частном видеопрокате купить несколько кассет с фильмами (желательно редкими), чтобы затем вести обмен с другими зрителями. Как правило, этот обмен происходит свободно, не на коммерческой основе. Стремление посмотреть как можно больше заставляет зрителей искать контакты, окружать себя контингентом «меняльщиков».

Интересно, что больше всего в почте писем тех, кто включен в систему обмена кассетами, но не имеет видеомагнитофона и вынужден платить «жучкам» за просмотр. Из Ворошиловградской области сообщают, что можно в клубах за 1 рубль 20 копеек, в видеокафе за полтора рубля открыто посмотреть «Коммандо» (с А. Шварценеггером), «Око за око» (с Ч. Норрисом) и др. Более анекдотический случай: из Комсомольска-на-Амуре пишут, что по ночам здесь какой-то делец устраивает подпольные сеансы, набивается до 70 человек, с каждого – по 5 рублей за сеанс. Зритель из Джамбула побывал на двенадцатичасовом «видеомарафоне» (к тому же черно-белом), заплатив 15 рублей, такой же цветной сеанс стоит до 20 рублей.

Странно, как все это уживается в частном видеопрокате: бесплатный обмен кассетами и взимание немалых денег за просмотры. Наряду с дельцами существуют «интеллектуалы рынка», составляющие прекрасные видеоколлекции, ведущие записи, подсчитывающие количество просмотренных фильмов.

Разнообразен социальный состав авторов писем (правда, не все указали, свою профессию): рабочие из Тюмени и Якутии, научная интеллигенция, ИТР, служащие из разных городов. Возраст, как правило, 25–30 лет, многие смотрят видео всей семьей.

Очевидно: частное видео неоднородно разнообразно, многопланово и отнюдь не сводится к досужим представлениям о хищниках, промышляющих на благодатной ниве, и о растлителях душ. ведущих свое преступное дело не без умысла и не иначе, как по указке из-за рубежа. Все намного сложнее и проще. Да, проще. Во всех письмах звучит простая мысль: нужна свобода выбора для каждого, согласно его вкусам, интересам, запросам. Я сам хочу выбрать, что мне завтра смотреть в зависимости от настроения, а не ориентироваться на то, что мне предложат, – вот пафос писем в редакцию. И в этом – суть видео. Читатель из Москвы заявляет «Пока я удовлетворен просмотренным только на 10–12 процентов. Но даже ради этих десяти процентов стоит заниматься видео».

О чем больше всего беспокоятся авторы писем? Я бы сказал так: бедность репертуара в данной местности и в данный момент (теоретически все верят, что он богат), его недоступность или малодоступность всем видеозрителям, крайняя неинформированность о кино, дороговизна видеотехники, которую к тому же не достать, абсолютная неконкурентоспособность официального видео, трудности с покупкой чистых видеокассет и многое другое. Что предлагается в ответ? Прежде всего все единодушно требуют отмены статей 228 и 2281 УК РСФСР и соответствующих в УК союзных республик. Видимо, о скором времени в связи с подготовкой нового уголовного законодательства произойдут определенные изменения в этой области необходимо решить проблему обмена. Читатели предлагают открывать специальные пункты по аналогии с книгообменными, например, при видеотеках, комиссионных магазинах, библиотеках с взиманием небольшой платы.

Авторы писем просят редакцию «Советского экрана» увеличить количество публикаций по видео, ввести новые рубрики, например, анализировать «объективно, корректно и убедительно», как пишет один из читателей, фильмы, находящиеся в видеопрокате, давать больше информации, видеофильмографию, сведения о создателях лент. Необходимо, считают они, резко увеличить закупки лучших зарубежных лент «Видеофильмом» для того, чтобы поправить плачевное состояние государственных видеотек. Пока что читатели сообщают, что их услугами почти не пользуются? а хорошие советские фильмы можно достать у тех же частников. Предлагают также, поскольку не хватает видеомагнитофонов, открыть пункты проката видеоаппаратуры.

«СЭ»: Из писем читателей ясно, что «черный, частный, параллельный» рынок будет процветать до тех пор, пока официальный видеопрокат не предложит ему достойной альтернативы. Разумеется, нелепо рассчитывать, будто когда-либо в видеотеках появятся все те тысячи лент, в большинство своем низкосортных, которые гуляют сегодня в мутных волнах стихийного обмена. Но государственная видеосеть в силах (пока теоретически) удовлетворить зрительский спрос на лучшие произведения мирового киноискусства самых разных жанров и направлений. А до тех пор «домашнее» кино будет порождать спекуляцию и распространять всякую киночепуху и киноклубничку.

Поэтому мы не считаем тему исчерпанной.

17

Pages: 1 2 3 4 5 6

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Можно использовать следующие HTML-теги и атрибуты: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>

Яндекс.Метрика Сайт в Google+