Вердикт / The Verdict (1982)

Синерама. США // Искусство кино. – 1983, № 7. – С. 166-169.

СИНЕРАМА

США

Известный американский киноактер Пол Ньюмен, как и многие другие видные деятели культуры в Соединенных Штатах, принимает активное участие в движении против наращивания ядерных вооружений. Не так давно Ньюмен обратился в редакцию журнала «Ньюсуик» с письмом, в котором доказательно разоблачил очередную фальшивку этого издания, поместившего в номере от 31 января нынешнего года специальный репортаж под сенсационным заголовком «Сделка с оружием: сейчас или никогда». Цель публикация в «Ньюсуик» – создать у американского читателя впечатле-

166

ние, будто США катастрофически отстают от СССР по своему ракетно-ядерному потенциалу и, стало быть, угроза всеобщему миру исходит от Советского Союза, а не от руководимых рейгановской администрацией Соединенных Штатов… В своем письме Ньюмен, опираясь на хорошо известные и не подлежащие сомнению данные, показывает, что подобные утверждения сознательно рассчитаны на обман, общественности и оправдание милитаристского курса Белого дома, все более ужесточающегося в последнее время. Аргументы, приведенные Ньюменом, выглядели настолько основательными; что редакция «Ньюсуик» вынуждена была поместить его письмо на своих страницах, сопроводив туманными и неуклюжими извинениями.

А несколькими месяцами раньше, во время съемок фильма «Вердикт», Ньюмен дал интервью английской журналистке Джоуне Гудмен для журнала «Америкен филм», в котором излагает свою точку зрения на проблему военной угрозы, на подлинные причины современного взрывоопасного положения в мире.

В наше время, говорит Пол Ньюмен, нет более важного вопроса, чем вопрос о замораживании ядерных арсеналов… Настала пора прекратить гон» ку вооружений. Ядерные вооружения необходимо заморозить, пока еще не поздно. Нам незачем размещать в Европе ракеты среднего радиуса действия.

Напомнив Ньюмену, что в 1978 году он участвовал в работе специальной сессии ООН, посвященной проблеме разоружения, Гудмен спросила, как он оценивает эффективность других средств борьбы с военной угрозой.

Реальные результаты в решении проблемы разоружения будут достигнуты только в том случае, если в это дело вмешаются сами народы. Над всем человечеством, над всей нашей планетой нависла угроза уничтожения… Всякие разговоры о последовательном проведении жесткого курса, всякие призывы к наращиванию могущества – это сплошной самообман. Межконтинентальные, ракеты не пощадят никого – ни американцев, ни русских; чтобы выжить, нужно избавиться от ядерного оружия, заявил Пол Ньюмен, рассказав далее, что в Калифорнии, например, вопрос о необходимости взаимного замораживания ядерных вооружений был вынесен на своего рода массовый референдум, проводимый общественной организацией – Советом взаимного доверия. За первые два месяца под призывом ограничить дальнейший рост ядерного потенциала великих держав было собрано 600 тысяч подписей.

В ходе интервью для «Америкен филм» Полу Ньюмену был задан вопрос: «Не беспокоит ли вас то обстоятельство, что при нынешнем консервативном политическом курсе (правительства США. – «И К») люди, активно участвующие в антивоенном движении, могут пострадать?», на который актер ответил: «Не так-то просто подвергнуть репрессиям более половины штата Калифорния. Кроме того, известно, что характер человека закаляется в активных действиях…»

Ф. Барменков

167

С творчеством режиссера Сиднея Люмета советский зритель познакомился в 1961 году, когда в прокат вышел один из лучших фильмов Люмета «Двенадцать разгневанных мужчин». Это знакомство продолжилось на VI Московском фестивале, во внеконкурсной программе которого был показан фильм «Ростовщик». Затем последовала еще одна фестивальная встреча в Москве – с картиной «Серпико».

Исследование тайного механизма буржуазного судопроизводства, полицейского произвола и коррупции в системе американского правосудия является сквозной темой творчества Люмета, которую художник разрабатывает и в «Серпико», и в «Князе города» («Синерама» писала об этой ленте в прошлом году), и в своей последней по времени картине «Вердикт».

…Фрэнк Гэлвин (Пол Ньюмен) – адвокат, временно отстраненный от практики за строптивость и «неуважение» к суду в ходе разбирательства очередного дела, тщетно пытается найти работу: за три месяца вынужденного безделья он растерял свою клиентуру. Находясь в отчаянном положении, Гэлвин ежедневно посещает похоронное бюро, рассчитывая, что его услуги могут понадобиться родственникам умерших. Надежда вернуться к адвокатской деятельности появляется в тот момент, когда помощник сообщает Гэлвину, что в их контору обратилась сестра некой

168

Деборы Энкей, молодой женщины, ставшей жертвой врачебной небрежности. Вид Деборы, прикованной к больничной койке в палате, где собраны мужчины и женщины, обреченные навсегда остаться здесь (их жизнь с трудом удается поддерживать с помощью постоянных вливаний, стимуляторов и т. п.), внушает адвокату мысль о том, что кто-то должен за это ответить…

Гэлвин берется за дело с полной уверенностью в успехе: для него очевидно, что Дебора лишилась здоровья из-за преступной ошибки анастезиолога; его не смущают неизбежные осложнения, в частности с местным епископатом, в ведении которого находится больница, где произошло несчастье. И поначалу все идет гладко: есть заключение авторитетного эксперта, а ответчик, чувствуя себя неправым, предлагает сестре Деборы денежную компенсацию. Но Фрэнку Гэлвину непременно надо выиграть процесс, восстановив справедливость и собственный пошатнувшийся профессиональный авторитет, и он настаивает на передаче дела в суд.

Гэлвину приходится нелегко: его противники, пытаясь обелить себя, не стесняются в выборе средств. Главный свидетель обвинения, никого не предупредив, исчезает из города накануне процесса. Но судья, и раньше не скрывавший своей неприязни к Гэлвину» отказывается отложить слушание дела. Даже признания случайно найденного свидетеля, медсестры, подтвердившей, что Деборе Энкей назначили наркоз, несмотря на запись о противопоказаниях в ее карточке, признаются судом недействительными по формальным соображениям. И тогда адвокату остается только одно: искать справедливости в сердцах людей. Горько и проникновенно звучит его речь, обращенная к присяжным… Объявляется вердикт, от которого зависит решение суда: по мнению присяжных, иск обоснован. Виновные понесут наказание. Гэлвин выиграл дело.

Однако триумф победителя выглядит невесело. Гэлвин еще раз убедился, насколько сложно утвердить справедливость перед лицом закона, слуги которого в первую очередь принимают во внимание собственные корыстные интересы и интересы «сильных мира сего».

Новый фильм Люмета, вскрывающий язвы буржуазного судопроизводства, апеллирующий к чувству долга, к совести простых людей, которые порой все же могут противостоять беззаконию, является еще одним подтверждением гуманистической направленности творчества режиссера.

Н. Цыркун

169