6-й день / The 6th Day (2000)
Полнометражный фильм.
Другие названия: «Шестой день» / «The Sixth Day» (вариант написания названия), / «На шестой день» / «On the Sixth Day» (рабочее название).
США.
Продолжительность 123 минуты.
Режиссёр Роджер Споттисвуд.
Авторы сценария Кормак Уибберли, Марианн Уибберли.
Композитор Тревор Рэбин.
Оператор Пьер Миньо.
Жанр: фильм действия, детектив, научная фантастика, триллер
Краткое содержание
В недалёком будущем в США разрешено клонирование животных, в том числе домашних питомцев, однако в отношении человека — действует строгий запрет, закреплённый в так называемом «законе шестого дня». Ветеран войны Адам Гибсон (Арнольд Шварценеггер), работающий пилотом вертолёта, воспитывает вместе с любимой супругой Нэтэли (Венди Крюсон) дочку Клару (Тейлор Энн Рейд). На время очередного туристического вылета он просит подменить себя напарника и лучшего друга Хэнка Моргана (Майкл Рапапорт), не подозревая, к каким последствиям это приведёт.
Также в ролях: Арнольд Шварценеггер (клон Адама Гибсона), Тони Голдуин (Майкл Дракер), Майкл Рукер (Роберт Маршалл), Сара Уинтер (Талия Элсворт), Родни Роуленд (П. Уайли), Терри Крюз (Винсент Бансуорт), Кен Поуг (оратор), Колин Каннингем (Трипп), Роберт Дюваль (доктор Гриффин Вейр), Дженнифер Гэрис (виртуальная девушка Хэнка), Дон МакМанус (продавец), Дон С. Дэвис (кардинал де Ла Хойя).
Евгений Нефёдов, AllOfCinema.com
Рецензия
© Евгений Нефёдов, AllOfCinema.com, 16.08.2025
Авторская оценка 6/10
(при копировании текста активная ссылка на первоисточник обязательна)
Обратившись за помощью в полицейский участок, Адам вынужден выслушивать назойливые рассуждения виртуального психиатра о своих родителях и о… двух черепашках в пустыне – явно в духе теста Войт-Кампффа, являвшегося главным аналитическим инструментом Рика Декарда. Однако даже при отсутствии этой краткой сцены, задуманной, вероятно, как ироническая отсылка к «Бегущему по лезвию» /1982/, созвучие классической антиутопии Ридли Скотта было бы очевидным. Точнее, не столько самой экранизации романа «Мечтают ли андроиды об электроовцах?» /1968/, сколько литературному первоисточнику – да и всему творчеству Филипа Киндреда Дика. Сценаристы Кормак и Марианн Уибберли добились такого сходства с его специфической («паранойяльной», по распространённой характеристике) эстетикой, что их самих впору отнести к эстетическим двойникам-имитаторам. Кинодраматурги (кстати, супруги) постарались обелить себя тем обстоятельством, что писатель вроде бы не обращался непосредственно к теме генной инженерии, но ведь Адам Гибсон сталкивается с комплексом тех же проблем, в первую очередь психологического плана, что и диковские персонажи1, мучащиеся от непонимания собственной истинной природы.
Любопытно, что первым претендентом на главную роль выступил Кевин Костнер, который в итоге вынужденно отказался от предложения из-за наложения графиков съёмок. Однако факт участия Арнольда Шварценеггера следует признать положительным, невзирая на всё-таки скромное принятие картины широкой публикой и, кстати, трудности, возникшие у кумира в чисто драматических сценах. Кассовые сборы в североамериканском прокате составили $34,5 млн., в целом – $96,1 млн., что позволило компенсировать чуть более половины производственного бюджета ($82 млн.). Присутствие «суперзвезды», вызывающее соответствующий шлейф ассоциаций, наводит на небесполезные размышления о внутренней эволюции кинофантастики. Мрачность атмосферы, помноженная на изощрённость неохичкоковской детективной интриги с преследованием «не того клона»2, на сей раз – неожиданно контрастирует с гуманистическим пафосом, прорывающимся ближе к развязке. Гибсон, поначалу не слишком стесняющий себя в средствах выживания, постепенно задумывается – и, наставив пистолет (точнее, пистолетообразный огнемёт, напоминающий оружие из «Бегства Логана» /1976/) на людей Майкла Дракера, требует от них представиться друзьями папы: девочке и так некуда деваться от картин насилия, транслируемых по телевизору. Вместе с тем параллель с Библией, где сказано, что на шестой день Бог сотворил человека (Адама!), сообщает экранным событиям дополнительную глубину – вписывает частную историю в религиозный и общекультурный контекст. Возможно, в том есть определённый перебор (невольный уход под занавес в декларативность), как раз прочувствованный зрителями. Однако упоминание в прологе об эксперименте с овечкой Долли и вступительный титр, сообщающий, что действие развёртывается «в ближайшем будущем», которое наступит «раньше, чем вы думаете», должен бы заставить отнестись к предостережению авторов со всей ответственностью. Тем более что кинематографисты искренне стремились соблюсти объективность, не разделяя воззрений ни религиозных экстремистов, готовых физически устранять клонов, ни самонаречённого демиурга, который, поставив производство представителей биологического вида Homo sapiens на поток (естественно, к огромной личной выгоде!), наделил себя безусловным правом манипулировать чужими судьбами.
.
__________
1 – Между прочим, включая рабочего-строителя Дугласа Куэйда (из боевика «Вспомнить всё» /1990/, основанного на рассказе «Мы вам всё припомним» /1966/).
2 – По аналогии с отличной картиной мэтра «Не тот человек» /1956/.
Прим.: рецензия впервые опубликована на сайте World Art (публикуется с дополнениями)
Добавить комментарий