Корчак / Korczak (1990)
Полнометражный фильм.
Польша, ФРГ, Великобритания.
Продолжительность 115 минут.
Режиссёр Анджей Вайда.
Автор сценария Агнешка Холланд.
Композитор Войцех Килар.
Оператор Робби Мюллер.
Жанр: биографический фильм, драма
Краткое содержание
Вскоре после начала Второй мировой войны Генрик Гольдшмит (Войцех Пшоняк), известный всему миру под псевдонимом Януш Корчак, вместе с воспитанниками возглавляемого им «Дома сирот» оказывается перемещён в Варшавское гетто. Выдающийся педагог прилагает неимоверные усилия, чтобы обеспечить подопечным самое необходимое: продовольствие, медикаменты, одежду. Вместе с тем Корчак не отказываться и от того, что считает главным, стремясь в труднейших условиях привить детям чувство человеческого достоинства. А когда ему предложат бежать из гетто с поддельными документами, Януш с негодованием откажется.
Также в ролях: Эва Далковская (Стефа Вильчинская), Тереза Будзиш-Кшижановская (Марина Роговска-Фальская), Мажена Трыбала (Эстера), Пётр Козловский (Хениек), Збигнев Замаховский (Ицхак Шульц), Александер Бардини (Адам Черняков), Ян Пешек (Макс Бауэр), Мария Хвалибог (жена Чернякова), Марек Баргеловский (доктор Гепнер), Анджей Копичиньский (директор польского радио), Данута Шафлярская (мать Макса), Станислава Целиньская (продавщица), Войцех Клата (Шлома).
Евгений Нефёдов, AllOfCinema.com
Рецензия
© Евгений Нефёдов, AllOfCinema.com, 14.01.2016
Авторская оценка 8/10
(при копировании текста активная ссылка на первоисточник обязательна)
После «Дантона» /1983/, которым Анджей Вайда продемонстрировал умение постигать тонкости чужой (в данном случае французской) истории и культуры, не идя на компромиссы и не отказываясь от того, что считает первостепенным, в творчестве режиссёра наступил период некоторой неопределённости. Это было связано, очевидно, с идеологической растерянностью художника, всё-таки находившего мужество не отказываться от идеалов, которым служил на протяжении долгих лет, и вместе с тем – понимавшего, что отныне вынужден подчиняться другим (новым) правилам игры. Пожалуй, лишь в «Корчаке», ознаменовавшем, по иронии судьбы, ещё одну встречу с актёром, блеснувшим в образе Робеспьера, внутренние противоречия оказались преодолены – и Вайда имел все основания рассчитывать на признание. Вот только… внеконкурсный показ в Канне остался незамеченным, выдвижение на «Оскар» в категории «Лучший неанглоязычный фильм» от Польши не привело даже к включению в итоговый перечень номинантов1 и, что самое обидное, к эстетическим поискам мэтра проявили полнейшее равнодушие на Московском международном кинофестивале. «Но теперь всё это не то чтобы скучно – от всего этого воротит», – вынесла приговор Зара Адбуллаева («Искусство кино», № 12 за 1991-й год, стр. 55), оговорившись, что прежде бы «кадр за кадром, боясь пропустить малейшую деталь, описала выдающуюся работу Пшоняка – Корчака». И действительно, какое было дело советским кинокритикам, тогда уже большей частью уверовавшим в постулаты «перестройки» и в благословенный Запад, до сомнений пана Анджея, слишком хорошо помнившего войну (да и реалии Второй Речи Посполитой) и, как следствие, понимавшего значение достижений социализма?!
Отдавая должное силе духа и верности взглядам, вызывавшим уважение многих (доктор из Германии, помогая Корчаку покинуть тюремные застенки якобы по состоянию здоровья, выражает признательность за влияние, оказанное на его судьбу), режиссёр и Агнешка Холланд всё же не принялись идеализировать личность Януша. Более того, не сочли зазорным (наоборот, посчитали обязательным!) вступить с великим человеком в полемику в тех аспектах, в которых он, по убеждению авторов, заблуждался. Так, не может не вызывать восхищения принципиальность Корчака, не отказавшегося от введения в «Доме сирот» основ детского самоуправления, процедур демократических выборов, беспристрастного суда – при нацистской оккупации! И предложение о создании мало-мальски достойных условий для умирающих людей – тех, кого специально прибывшие из Третьего рейха кинооператоры цинично запечатлевали (надо полагать, для пропагандистских роликов, призванных проиллюстрировать тезис о евреях как о существах низшего сорта) лежащими прямо на улицах гетто. И фраза о том, что после войны займётся спасением немецких детей, свидетельствующая о приверженности истинному – не ограниченному только единоверцами или соотечественниками – гуманизму. И, безусловно, решение остаться с юными подопечными до конца – категорическое нежелание выслушивать предложения о спасении собственной шкуры… Однако учителю нечего возразить по существу своим же бывшим воспитанникам, говорящим, что, покинув стены сиротского приюта, оказались плохо подготовлены к жизни в мире, где царят безжалостные – капиталистические – законы. По меньшей мере дискуссионным остаётся вопрос, на чьей стороны правда: педагога, пришедшего на поклон к спекулянтам (как сказали бы сейчас, к уважаемым предпринимателям), жирующим на бедствиях родного народа, заключившим выгодные сделки с врагом, проматывая колоссальные деньги в кабаке, или тех, кто с оружием в руках борется за новое, справедливое общество. Увы, о дальнейшем пути Анджея Вайды не скажешь, что ему удавалось всегда избежать конъюнктуры, – а надежды на это были.
.
__________
1 – Притом что влияние ленты на создателей «Списка Шиндлера» /1993/ и (в какой-то мере) «Пианиста» /2002/, позже обласканных Американской киноакадемией, несомненно.
Прим.: рецензия публикуется впервые
Материалы о фильме:
Крымова Е. И никакой цензуры! // Видео-Асс Экспресс. – 1991, № 3. – С. 7.
Абдуллаева Зара. Домашнее задание // Искусство кино. – 1991, № 12. – С. 53, 55, 57, 59, 61.
Материалы о фильме (только тексты)
Добавить комментарий