Меняющие реальность / The Adjustment Bureau (2011)
Полнометражный фильм.
Другие названия: «Бюро корректировки» / «Управление корректировки» / «Контора корректировки» (варианты перевода названия).
США.
Продолжительность 106 минут.
Режиссёр Джордж Нолфи.
Автор сценария Джордж Нолфи по рассказу Филиппа К. Дика.
Композитор Томас Ньюман.
Оператор Джон Толл.
Жанр: криминальный фильм, драма, детектив, мелодрама, научная фантастика, триллер
Краткое содержание
2006-й год. Блестяще начавшаяся предвыборная кампания конгрессмена Дэвида Норриса (Мэтт Дэймон), выдвинувшего свою кандидатуру в Сенат, завершается сокрушительным фиаско. Случайное знакомство с девушкой по имени Элиза (Эмили Блант) вдохновляет молодого политика на проникновенную речь, которая производит сильное впечатление на избирателей. Спустя некоторое время Дэвид ещё раз чудом встречается с ней в автобусе и понимает: это судьба. Однако на сей счёт придерживаются иного мнения сотрудники так называемого Бюро корректировки, призванные исполнять волю Верховного, направляющего развитие человечества, составляя Планы для перспективных личностей.
Также в ролях: Энтони Маки (Гарри Митчелл), Джон Слэттери (Ричардсон), Майкл Келли (Чарли Трейнор), Теренс Стэмп (Томпсон), Донни Кешаварц (Доналдсон), Энтони Руйвивар (МакКрэйди), Дэвид Бишинс (Бурденски), Дженифер Эль (барменша), Джессика Ли Келлер (Лорен).
Евгений Нефёдов, AllOfCinema.com
Рецензия
© Евгений Нефёдов, AllOfCinema.com, 25.07.2026
Авторская оценка 7/10
(при копировании текста активная ссылка на первоисточник обязательна)
Филипп К. Дик в очередной раз оправдал ожидания! Если так пойдёт и дальше, наследия прославленного американского фантаста хватит, чтобы радикально изменить облик киноискусства, как минимум, в рамках этого популярного жанра. Для первой самостоятельной постановки Джордж Нолфи, ранее участвовавший в сочинении двух знаменитых боевиков с Мэттом Дэймоном, а дебютировавший в качестве сценариста картиной «В ловушке времени» /2003/, взял за основу в общем-то рядовой рассказ «Команда корректировки», вышедший из-под пера писателя (тогда малоизвестного) в 1954-м году. Причём существенные изменения, внесённые в оригинальный текст, были одобрены одной из дочерей Филиппа, Изой Дик Хэкетт, выступившей в числе исполнительных продюсеров. Но этого хватило, что научно-фантастический кинематограф обогатился ещё одним умным и захватывающим произведением.
Возможно, часть зрителей, ориентированная исключительно на зрелищную составляющую, будет разочарована (хотя общемировые кассовые сборы оцениваются в $127,8 млн. и, вероятно, компенсировали производственные затраты в размере $62 млн.). Скромная компьютерная графика украшает разве что загадочные книги в руках членов всесильного бюро, иллюстрирующие развитие Плана, а для демонстрации скитаний Дэвида и Элизы по лабиринту разных уровней, когда дверь, открытая в помещении суда, выводит куда-нибудь на стадион, оказалось достаточно, судя по всему, традиционных комбинированных съёмок. Однако фильм наводит на размышления, заставляя если и не полностью изменить представления о реальности, то – оценить своеобразие озвученной философской гипотезы. В первую очередь обращает на себя внимание смена заголовка: речь в картине идёт не о команде – именно о бюро. О разветвлённой бюрократической организации со сложной иерархической структурой, с собственным архивом и материально-технической базой, с личным составом, укомплектованным профессионалами высокого уровня, которые беспрекословно подчиняются т.н. Верховному (по-английски Chairman, ‘председатель’).
Хотя Гарри Митчелл отвечает на расспросы Дэвида уклончиво, авторы не случайно проводят аналогии с христианской мифологией, намекая на сдвиги в общественном сознании и в коллективном бессознательном1 под воздействием социального и технического прогресса. Мотив достигает апогея в эпизоде разговора Норриса с Томпсоном, многоопытным сотрудником бюро, разъясняющим подопечному, узнавшему больше, чем нужно, что концепция свободы воли – наивная и даже опасная иллюзия. Главное – скрупулёзно реализовывать Божественное предопределение (в его приземлённом модернизированном варианте), что неоднократно доказало свою эффективность в историческом процессе: стоило пустить всё на самотёк – и устанавливалось мрачное средневековье, разгорались мировые войны, возникал фашизм. Но… не следует поспешно причислять к обязательным хеппи-эндам финал, возвращающий извечному вопросу диалектическую глубину. Кинематографисты могли бы смело предпослать ленте эпиграфом проницательное пушкинское высказывание (из рецензии «О втором томе «Истории русского народа» Полевого» /1930/): «Но провидение не алгебра. Ум человеческий, по простонародному выражению, не пророк, а угадчик, он видит общий ход вещей и может выводить из оного глубокие предположения, часто оправданные временем, но невозможно ему предвидеть случая – мощного, мгновенного орудия Провидения». Соображения оказываются справедливыми даже для Бюро корректировки!
.
__________
1 – О чём писал ещё Карл Густав Юнг, отмечая в книге «Современный миф о «небесных знамениях» структурное сходство рассказов сегодняшних свидетелей НЛО и средневековых очевидцев деяний ведьм и прочей нечисти.
Прим.: рецензия впервые опубликована на сайте World Art (публикуется с дополнениями)
Добавить комментарий