Паттон (1970): материалы

«Паттон» // На экране Америка. – М.: Прогресс, 1978. – С. 185-189.

ПАТТОН

Производство «XX Век-Фокс», 1970. Режиссер Франклин Дж. Шеффнер. Сценарий Френсиса Форда Копполы. В ролях: Джордж К. Скотт, Карл Молден. Удостоен трех «Оскаров за лучший фильм, лучшую режиссуру и лучшую мужскую роль.

Возлюбивший войну

ПАУЛИН КЭЙЛ

«Паттон» идет около трех часов без единого лирического момента. Генерал Джордж Паттон, каким его сыграл Джордж К. Скотт,– это «поп-герой», но изобразительный стиль картины можно назвать имперским. Она отличается от прочих картин, и это является само по себе достижением (хотя не обязательно эстетическим). Ее снимали на 70-миллиметровой пленке и в «масштабе 150». Я не знаю точно, что это значит, но с технической точки зрения фильм невероятно впечатляет. Его поставил Франклин Дж. Шеффнер. Фильм вызывает в памяти бескрайние пейзажи из «Планеты обезьян» того же режиссера: на экране преобладают панорамы необозримых пространств, на которых люди кажутся карликами. Столь частого использования неба в композиционных целях я никогда прежде в кино не видела. Здесь так много земли и воздуха, притом необыкновенно прозрачного, что кажется, будто «Паттона» снимали с точки зрения Всевышнего. Если Паттона показывают в помещении, то, как правило, это какой-нибудь замок с подчеркнуто бесконечной анфиладой комнат – интерьер согласован с масштабами экстерьера. Натурные кадры заполнены людьми, их количество, несомненно, достигает десятков тысяч. Но это все статисты – даже те, кто по замыслу не должен быть таковым. Фактически в этой, картине есть только Джордж К. Скотт.

Паттон в этом фильме будто намеренно задуман как своеобразный тест. Приверженцы милитаристских идеалов увидят в нем своего героя – сильного американца, котсюый любит драться и который разговаривает грубо, но без обиняков. Те, кто презирает военщину, увидят в нем величайшего американского маньяка, приверженца войны, олицетворяющего безумный дух всего милитаристского комплекса. Картина изображает его и психопатом, и гигантом и не ограничивается только этим, потому что Паттон – весьма подходящий персонаж для странички сатиры, а даже антивоенно настроенные люди любят посмеяться. Я думаю, именно по той причине, что люди находят в этой картине подтверждение своим представлениям, многих из них

185

она приведет в восторг, многие решат, что фильм верно показывает генерала и исторические события. Я же уверена, что нас хотят ввести в заблуждение. Если мы не ищем только подачек нашим предрассудкам, то увидим, что картина сбивчивая и неясная, поскольку не дает нам необходимой информации для оценки действий Паттона. Она избегает штампов, характерных для произведений о личной жизни знаменитых людей, попросту не показывая личную жизнь. Паттон трактуется как бог войны, но фильм уклоняется от ответа на основной вопрос: такие ли люди нужны стране в военное время? Все затронутые проблемы остаются нерешенными. Паттон рьяно заботится о внешнем виде солдат, и они выигрывают сражения. Означает ли это, что начищенные сапоги способствуют успеху? Действительно ли бойцы лучше сражаются, если боятся своих полководцев, как утверждает Паттон? Был ли сам Паттон оригинальным стратегом или только придерживался классических теорий? Фильм широко показывает военные кампании, которые Паттон предпринимал обуреваемый жаждой личной славы, не останавливаясь перед потерями. Но этот острый момент авторы стараются обойти, нажимая на то, что планы операций были тщательно разработаны. Фильм, однако, не дает нам возможности сопоставить различные точки зрения. Но раз фильм настаивает на том, что Паттон способен выжать из своих бойцов больше, чем другие генералы, он тем самым косвенно подтверждает его идеи о дисциплине и пользе привитого страха, хотя самого Паттона частенько изображает пучеглазым фанатиком.

В подходе к материалу «Паттон» совмещает сатирическую эпичность «Атаки кавалерийской бригады» англичанина Тони Ричардсона с недвусмысленным превознесением роли союзников во второй мировой войне. Иными словами, это совершенно надуманный фильм, получивший ярлык правдивого. (Не случайно именно Скотт сыграл ненормального генерала Тергидсона в «Докторе Стренджлаве».) Его Паттон настолько сильнее и значительнее всех остальных в картине, что даже те либералы, которые увидят в нем олицетворение самого отвратительного милитаризма, тем не менее отдадут должное его великолепию. Возможно, здесь предполагался ловкий разоблачительный прием: показать Паттона чудовищем-великаном среди ничтожеств и таким образом представить это чудовище как воплощение сути милитаризма, а не как исключение. Но результат оказался прямо противоположным: Паттон предстал героем.

Постановка, которая обошлась в 12 миллионов долларов, поражает грандиозностью. А Джордж Скотт, получив картину практически в свое полное распоряжение, дарит ей все свое мастерство и зловещий магнетизм. В начальном эпизоде, стоя перед огромным американским флагом, он произносит длинную речь, чеканя слова, и постепенно как бы зажимает зрителей

186

в тиски, которые уже не ослабляет до конца картины. Он царит на экране. За исключением нескольких показанных мельком немецких офицеров, которые наряжены в дешевые театральные униформы и, согласно новой традиции, демонстрируют хорошие манеры и остроумие, фильм полон бесцветных третьеразрядных актеров, изображающих английских и американских военных лидеров. Карл Молден в роли Омара Брэдли не отталкивающий, как обычно, а попросту ничтожен. Если бы Брэдли показали блистательным и вместе с тем цивилизованным офицером противоположного Паттону типа, то нам легче было бы понять, правильны действия Паттона или нет. Однако Карл Молден предпочитает изображать типичного «нерешительного». В картине вообще нет полководцев, достойных восхищения, и это, по-видимому, намеренно. Актерам, играющим других генералов, в том числе и Монтгомери, больше подошли бы роли продавцов из обувных лавок. А у невзрачных исполнителей и генералы получились невзрачными – тупыми и тщеславными завистниками, посредственностями в мундирах. Наоборот, мощный масштабный талант Скотта вполне соответствует имперскому стилю фильма, а поскольку окружающие его на экране люди не обладают никакой значительностью, то стиль сам по себе возводит его в героя. Паттон настолько затмевает своих ничтожных соратников, что назначение Брэдли руководить военной операцией, которой добивался Паттон, воспринимается как несправедливость. Это характерный пример нечестности фильма.

Налицо и стилистические просчеты: диалог звучит деревянно и нарочито, как будто Шеффнер не нашел способа отходить периодически от геометрии необъятных пейзажей (я говорю об этом с полным сочувствием к задаче режиссера). Более серьезную проблему представляет последовательность действия – в этом отношении сценарий грешит неясностями. Например, немецкое командование разгадывает план одной операции Паттона, но нам остается неизвестным, как оно воспользовалось своими сведениями и каковы были последствия. Мы видим гигантское танковое сражение в пустыне, в котором солдаты Паттона одерживают успехи до тех пор, пока не появляются немецкие бомбардировщики. Мы не знаем, чем закончилось сражение, как и не знаем, пришла ли на помощь авиация союзников, хотя Паттон отчаянно просит англичан прикрыть его армию с воздуха. А поскольку нам не дано уяснить себе, как батальные сцены соотносятся со стратегией кампаний или даже насколько эффективна эта стратегия, то великолепно снятые кадры рвущихся снарядов и горящих танков превращаются в самоцель.

Рекламное название этого фильма звучит следующим образом: «Паттон, или Салют бунтарю». Кого студия «ХХ Век-

187

Фокс» думает провести? Против чего бунтовал Паттон, кроме гуманизма? В афишах сказано: «Паттон» – это дань уважения бунтарю не впустую» – и еще; «Паттон был бунтарем еще задолго до того, как это стало модным. Он восставал против всесильных: Эйзенхауэра, Маршалла, Монтгомери. Против консервативных методов ведения войны». Неразумно, конечно, винить фильм за его рекламу, но ведь и его авторы лезли из кожи вон, чтобы одурачить зрителей и представить приверженца сильной власти бунтарем. С таким же успехом можно изображать Спиро Агню борцом с избалованными снобами. Дело в том, конечно, что Паттон – откровенный человек, противостоящий штабным бюрократам, которых пугают его прямые речи. Они, может, и сог ласны с ним, но должны подлаживаться под политиканов. Подтасовывая факты, картина заигрывает с шовинистически настроенной частью американской аудитории, которая, по-видимому, одобрит и самые фанатические идеи Паттона – например, напасть на русских (вот каково истинное лицо его бунтарства). Она старается понравиться и незрелой молодежи, которая решит, что это фильм «без прикрас», раз показывает войну таким суровым образом. Самый хитрый пункт фильма – это, несомненно, разжалование Паттона за то, что он в госпитале ударил раненого солдата. Нацисты (которые на протяжении всего действия выглядят куда умнее союзного командовании) не в состоянии поверить, что первый генерал американской армии Паттон отстранен от военного руководства, да к тому же по такой пустяковой причине. Ирония ситуации придется по душе любому хулигану: «А фашисты не такие слюнтяи, как мы!»

Картина окончена, и нам ничего больше не суждено узнать о Паттоне. Но зато мы получили хороший пример того, как можно подмигивать либералам и одновременно заигрывать с «ястребами».

1970–1971

КОММЕНТАРИЙ

Критику проще всего передать свои импрессионистские внечатления от фильма. Сложнее уяснить и сформулировать замысел автора. Но ещё труднее оценить реальное идейно-формирующее значение фильма для зрителя, особенно если это американский зритель. Мало-мальски актуальный вопрос  моментально раскалывает американцев на партии и группировки – на левых и правых, консерваторов и либералов, демократов и республиканцев, причём демократы по одному вопросу становятся

188

республиканцами по другому, и наоборот. Конфронтация американцев по вопросу войны и мира во Вьетнаме особенно болезненно переживалась обществом. Не все и не всегда осмеливались так смело и бескомпромиссно заявлять свою точку зрения, как это сделал автор фильма «Уловка-22». В сфере кинобизнеса эта смелость могла обернуться и финансовым крахом, так что для людей более осторожных всегда предпочтительней уловка Ф. Шеффнера, сделавшего свой фильм амбивалентным. Потому и трудно дать «Паттону» окончательную оценку, что его автор пытается усидеть на двух стульях сразу. Джордж Скотт, блестяще сыгравший роль генерала Паттона, отказался от своего «Оскара» после поездки во Вьетнам. Не потому ли, что под влиянием свежих впечатлений ужаснулся самой возможности положительно-героической трактовки своего героя – патологически влюбленного в сам процесс войны фанатика? Пресса сообщала: «История отважного и своевольного генерала, который сумел выдвинуться, ведя жестокую игру войны и принимая рискованные решения, и чья карьера закончилась трагически из-за пережитых им кризисов, очаровала Никсона». Вот вам и фанатик, «безумец, воодушевляемый лишь профессиональным честолюбием!» А как быть с теми, кто, как Никсон, вдохновлявшийся этим фильмом перед вторжением в Камбоджу, видел в Паттоне национального героя? О том, что таких милитаристов хватает, говорит в своей рецензии П. Кэйл. Тем более что фильм, сделанный на грани «черной комедии» и добротного американского реализма военно-биографического жанра, по существу, провоцирует именно на положительное восприятие образа как героического. Сатира просматривается сквозь ткань торжественно-панегирического повествования лишь теми, кто достаточно осознанно и активно протестует против войны, ставшей национальным позором. В этом случае фильм выходит за рамки традиционного военно-биографического жанра и, изображая Паттона воинственным до маниакальности, попадает в струю антивоенных настроений. Характерно, что сама П. Кэйл, отмечая возможность сатирического прочтения фильма, разбирает его «имперский стиль» со всей серьезностью историка второй мировой войны, предъявляя ему вполне обоснованные претензии в «недвусмысленном превознесении роли британских союзников», в неполноценности информации о ходе военных действий и в нарушении логики изображаемых исторических событий.

189

Вяткин Андрей. Красота сволочной профессии // Видео-Асс Известия. – 1998, № 1 (36). – С. 114-119.

Андрей Вяткин

КРАСОТА СВОЛОЧНОЙ ПРОФЕССИИ

В этом кинообзоре о героях исторических баталий на суше, воде и в воздухе представлены только западные ленты. Наши обладатели больших звезд уже достаточно посверкали на экранах – впрочем, когда-нибудь увидим мы их не только в уже привычной зрителям Ставке Верховного Главнокомандующего, но и у танков, направленных на Белый дом, перед окопами Первомайского, в лефортовских пижамах… Почин уже есть: «Невозвращенец», где они классно охотились на кабанов и планировали охоту на президента. И еще одна охота – чисто «Национальная…», с воякой Булдаковым и морем водки, – что все же лучше, чем море крови.

Привычка командовать неизлечима. Что делать полководцам в мирной жизни? Ну конечно, управлять государством! Только в нашем веке президентами и премьерами стали Эйзенхауэр, Де Голль, Франко, Пиночет, Ярузельский, Кастро… Вот и Россия явно намерена склониться к роману с генералом. Не исключено, что Александр Лебедь станет преемником Бориса Ельцина. Он густоволос, но ведь традиция, когда лысые вожди сменяли обладателей шевелюр, кажется, канула вместе с советским периодом безвозвратно?

Генералы Макашев, Ачалов, Руцкой, Лебедь, Рохлин, полковники Терехов и Жириновский с той или иной силой и эффективностью ворвались в политику. Этот генеральский этап, наступивший вслед за развалом советской империи, напоминает аналогичный период распада Римской империи эпохи «солдатских императоров».

ВСЕ ДОРОГИ ВЕДУТ ИЗ РИМА

В Древнем Риме после Диоклетиана появился термин «солдатские императоры», то есть выдвинутые армией (в противовес «сенатским» – пришедшим к власти благодаря сенаторам). Любимцы простых легионеров, они пытались удержать в стране армейскую дисциплину и боевой дух.

Некоторые из них вошли в историю. Но увы.

Как известно,

114

это Рим не спасло. Зато стало одной из составляющих мифа о «добром царе», который понимает народ, потому что сам из низов, будь то император Бонапарт или самозванец Емелька Пугачев.

«До Бога высоко, до царя далеко» – даже самого «свойского». А воевода-генерал – он ближе, он хоть и начальник, а все-таки слуга, и даже, можно сказать, двух господ – правителя и народа. Он именно тот друг, который познается в беде – в глобальной беде, войне, когда становится ясно видно, где наши, а где враги.

Для кинематографа такой образ весьма привлекателен. Киногеничны и доспехи, мундиры, ордена; и мечи, пушки, батальные сцены; и скупые мужские слезы патриотизма.

Из киногенералов самым древним был Ганнибал (247–183 гг. до н.э.). Непонятно, правда, чьи же патриотические чувства он тешил, по крайней мере никак не создателей фильмов о нем, ведь древний Карфаген находился на месте нынешнего Туниса. Но его переход через Альпы на слонах смотрелся весьма эффектно в трех фильмах.

Однако, в отличие от Ганнибала, великие древнеримские полководцы Гай Юлий Цезарь (101–44 гг. до н.э.) и Марк Антоний (82–30 гг. до н.э.) вошли в историю мирового кино благодаря не личным заслугам стратегов. а египетской красавице, покорившей сердца обоих, из-за которой первый пал жертвой заговора, а второй – измены.

Мудрого Цезаря играли 20 раз – такие звезды, как Клод Рейнс («Цезарь и Клеопатра», 1946), Рекс Харрисон (1963) и Джон Гилгуд (1970).

А в роли страстного Антония блистали Марлон Брандо (1953), Ричард Бартон (1963) и трижды – Чарлтон Хестон («Юлий Цезарь» 1950 и 1970, «Антоний и Клеопатра», 1972) – актер, просто рожденный для генеральских ролей.

Наиболее кинопопулярным средневековым полководцем был лорд-генерал Оливер Кромвель (1599– 1658) – пуританин, герой гражданской войны, по Марксу – «Робеспьер и Наполеон в одном лице». Конечно, самой зрелищной сценой его биографии было обезглавливание

116

Карла IX. Из восьми кинообразов самым удачным, после которого тему можно было бы закрыть, стал образ, сыгранный Ричардом Харрисом в фильме 1970 года.

НАПОЛЕОН, ЕГО ПОБЕДИТЕЛИ И ИХ ЖЕНЩИНЫ

Самый высокий кинорейтинг, как известно, у генерала, шагнувшего из корсиканской грязи во французские «князи», точнее, в императоры. Наполеон Бонапарт (1769–1821) был запечатлен, по подсчетам киноисторика Роя Пикарда, с 1923 по 1987 гг. в 55 фильмах, а в немом кино – более чем в 100. Из соотечественников его сыграли Шарль Ванель, Шарль Буайе, Жан-Луи Барро (дважды – в «Жемчужинах в короне», 1937, и в «Чудесной судьбе Дезире Клери», 1942), из американцев – Пол Муни, Марлон Брандо, Деннис Хоппер, Род Стайгер, а из наших – Владислав Стржельчик и Всеволод Шиловский.

Главная героиня фильма «Леди Каролина Лэм» язвительно заявляла лорду Веллингтону, что тот войдет в историю, как победитель Наполеона, а Наполеон – как Наполеон. Другой победитель Бонапарта – на море – вошел в киноисторию даже не этим, а тем же. чем Цезарь с Антонием. «Cherchez la femme», как ни банально это звучит. Для нас. кинозрителей, адмирал Горацио Нельсон (1758 – 1805) – не герой Трафальгарской битвы, а прежде всего любовник леди Гамильтон. Именно об этом снято более 12 фильмов аж с 1918 года – с Конрадом Фейдтом (1921), Лоренсом Оливье (1941), Питером Финчем (1973).

ЛЕГКО ЛИ БИТЬ ДИКАРЕЙ

Для англичан все-таки важнее амурных заслуг были военные. Даже такие, которые сегодня, с высот аб-

117

страктного гуманизма, принято называть «сомнительными». Например. победы в колониальных войнах, когда-то возвысивших британскую империю. Одним из популярнейших героев был, в частности, генерал Чарлз Гордон (1833 – 1885) погибший в Судане, в битве под Хартумом, выступив против превосходящих войск бедуинов. Ему посвятили два фильма – в 1938 и 1966 годах. В последнем («Хартум») его сыграл все тот же Хестон.

Еще одна «сомнительная» страница истории, теперь уже американской. Завоевание Дикого Запада, истребление индейцев. Кем же был генерал Джордж Армстронг Кастер (1839-1876) – народным героем или жестоким расистом? На этот вопрос 25 фильмов за пол века отвечают каждый по-своему, представляя на суд зрителей 25 разных Кастеров – с лицами и характерами Рональда Рейгана («Дорога в Санта-Фе», 1940), Эррола Флинна («Они умирают в сапогах», 1942), Генри Фонды («Форд Апач», 1948), Лесли Нильсена («Житель равнин», 1966), Роберта Шоу («Кастер с Запада», 1967), и даже Марчелло Мастроянни (в сатирической пародии «Не тронь белую женщину» Марко Феррери, 1974).

НЕ ЛУЧШЕ ЛЬ К ПОЛЮСУ СЛЕТАТЬ

В начале нашего века была одна фигура генерала, в своем роде уникальная. Он прославился не батальными и даже не альковными подвигами. Он просто построил дирижабль, назвал его именем своей родины и повел к Северному полюсу. Безумству храброго Умберто Нобиле (1885 – 1978) посвятили кинематографисты разных стран во главе с нашим Михаилом Калатозовым свою «Красную палатку» (1971). А итальянца Нобиле сыграл англичанин Питер Финч.

ГЕНЕРАЛЫ! В ОЧЕРЕДЬ СТАНОВИСЬ!

Но все же, увы, для новейшей истории были более актуальны генералы, жившие, так сказать, «по профилю». Вторая мировая война дала кино такое море сюжетов и персонажей, которое придется осваивать еще долго. И образы полководцев и флотоводцев, генералов и адмиралов будут каждый раз переосмысливаться заново.

Первым генералом Великой Войны, попавшим на экран еще при жизни, был командующий ВВС Джеймс Дулиттл. Его бомбежки Японии 1942 года были воссозданы в кино уже через два года в фильме «Тридцать секунд над Токио», а сыграл летчика Спенсер Трейси, один из самых популистских по имиджу актеров. Впрочем. Хиросима затмила подобные «подвиги».

Самой яркой и противоречивой фигурой стал Джордж С. Паттон (1885 – 1945), командующий «вторым фронтом». Ему посвятили пять фильмов с 1963 по 1986 годы. Играл его, среди прочих, Керк Дуглас («Горит ли Париж?», 1966), но ассоциируется этот образ прежде всего с Джорджем Скоттом, дважды побывавшим Паттоном, – в одноименном фильме 1970 года, принесшем ему «Оскара», и в телефильме «Последние дни Паттона» (1986).

На один фильм меньше заслужил Омар Н. Брэдли (1893 – 1981), командующий 1-й армией США, антагонист Паттона. На их фоне уже слабо виднелись сэр Брайан Хоррокс (1895–1985) и Фредерик Браунинг (1896-1966), герои битвы за Нормандию и операции «Маркет Гарден» под Арнхемом в 1944 году – об этом рассказывал военный боевик сэра Ричарда Аттенборо «На один мост дальше» (1977).

В отличие от американца Паттона, до сих пор не дождался кинобиографии другой, не менее знаменитый, военный – фельдмаршал Бернард Монтгомери (1887-1976), командующий британскими войсками во Франции и Германии, герой битвы при Эль-Аламейне. Он появлялся всего лишь в четырех фильмах, да и то на фоне своего поверженного противника – Эрвина Роммеля (1891 – 1944), генерал-фельдмаршала вермахта.

Вот уж поистине парадокс: победители посвящают побежденному (да и не самому знаменитому, по сравнению, скажем, с Паулюсом или Кейтелем) 10(!) фильмов с 1943 года, и играют его сплошь звезды – Эрих фон Штрогейм («Пять гробниц на пути в Каир», 1943), Джеймс Мейсон (дважды – «Лис пустыни», 1951 и «Крысы пустыни», 1953), Робер Оссейн («Танки пустыни», 1968). Все-таки гибель на поле брани облагораживает даже злейшего врага.

По этой же причине образ еще одного знаменитого врага – в войне с Японией – американцы воссоздавали

118

совместно с бывшими противниками. Адмирала Исороку Ямамото (1884–1943), героя Пирл-Харбора, попавшего в плен под Мидуэем и впоследствии сбитого американским летчиком, в четырех японских, двух американских и одном американо-японском фильме («Тора! Тора! Тора!») играл чаще всего один и тот же актер – Тосиро Мифунэ.

С американской стороны самой крупной и неоднозначной фигурой этой войны был, бесспорно, генерал Дуглас Маккартур (1880-1964). Его фраза «Я вернусь», произнесенная во время отступления с Филиппин в 1942 году, стала крылатой (задолго до «Терминатора»). А яркая биография (сдача крейсера «Миссури», опала при власти Трумена, война в Корее) легла в основу семи фильмов с 1945 по 1986 годы, в том числе самого знаменитого – «Маккартур» с Грегори Пеком. Впрочем, его играли и Генри Фонда, и Лоренс Оливье.

В тени этой мощной фигуры оставались прочие военачальники, чьи имена неамериканцам мало что говорят. Особняком стоит бригадный генерал Билли Митчелл (1879– 1936), после Пирл-Харбора обвинивший Департамент армии и флота в некомпетентности и арестованный за это (Гэри Купер – «Разжалование Билли Митчелла», 1955).

ПОКОЙ НАМ ТОЛЬКО СНИТСЯ

В наше время генералы в кинодокументалистике выглядят более правдиво, но куда как менее эффектно, чем актеры в игровых фильмах. Да и подлинные «горячие ситуации» полны чем угодно, только не эстетикой.

Сегодня нужна совсем уж экстремальная ситуация, чтобы вновь кинозвезды одевали мундир и перед камерой отдавали приказы и сами брались за оружие. Как, например, нашумевший 20 лет назад «рейд на Энтеббе», героем которого был Дэн Шомрон, израильский «коммандос», руководитель спасения в июне 1976 года 250 заложников из рук арабских террористов. (Кстати, он был и непосредственным начальником братьев Нетаньяху, старший из которых погиб во время операции, а младший. полковник, ныне премьер-министра Израиля – еще один военный на этом посту после Моше Даяна). Шомрон стал киногероем трижды за полтора года в фильмах «Победа в Энтеббе» (США. 1976), «Рейд на Энтеббе» (США, 1976, где его сыграл Чарлз Бронсон) и «Энтеббе: операция «Гром» (Израиль, 1977).

Может, доживем до тех времен, когда генералы станут персонажами исключительно историческими?

119

«Паттон» // Видео Дайджест. – 1991, № 06. – С. 44-45.

«Паттон» (Patton), 1970. «XX век – Фокс». Пр. Френк Маккарти, реж. Франклин Шеффнер, сц. Ф. Ф. Коппола, Эдмунд Норт, оп. Фрез Кенекамп. В главных ролях: Джордж Скотт, Карл Молден и др. 170 мин.

В этом фильме, повествующем о событиях второй мировой войны, нет строго выстроенного сюжета. Это скорее сцепление эпизодов, показывающих действия танковой армии Паттона в Нормандии и на Рейне. Паттон все время действует вопреки приказам старших начальников и непременно одерживает победы. Авторы изображают генерала как некоего демона войны, видящего в сражениях цель и смысл своего существования.

Критика указывала на недостаточную историческую точность картины, модернизацию событий. Союзнические армии – англо-американскую и советскую – в ту пору скрепляли дружеские чувства. В «Паттоне» это скорее враждебные силы: дух «холодной войны», несомненно, коснулся фильма.

Но вместе с тем нельзя не видеть сильных сторон картины – Академия едва ли ошиблась, присудив фильму, помимо главного, еще три приза. «Оскара» получил исполнитель главной роли Джордж Скотт и режиссер фильма Франклин Шеффнер. «Оскара» был удостоен и молодой

44

в ту пору кинематографист – автор сценария фильма Френсис Форд Коппола, – в будущем знаменитый режиссер, создатель «Крестного отца» и других известных кинокартин.

ЛУЧШИЙ ИНОЯЗЫЧНЫЙ ФИЛЬМ ГОДА – «СЛЕДСТВИЕ ПО ДЕЛУ ГРАЖДАНИНА ВНЕ ВСЯКИХ ПОДОЗРЕНИЙ» РЕЖИССЕРА ЭЛИО ПЕТРИ (ИТАЛИЯ).

45