Синистер / Sinister (2012)

Полнометражный фильм.

Другие названия: «Зловещий», «Гибельный»

США.

Продолжительность 110 минут.

Режиссёр Скотт Дерриксон.

Авторы сценария Скотт Дерриксон и К. Роберт Кэрджилл.

Композиторы Кристофер Янг.

Оператор Крис Норр.

Жанр: фильм ужасов, детектив, триллер

Краткое содержание
Эллисон Освальт (Итан Хоук), когда-то прославившийся на всю Америку хроникальной книгой, помогшей распутать громкое преступление, переезжает вместе с женой Трейси (Джульет Райлэнс) и двумя детьми, дочкой Эшли (Клейр Фоли) и сыном Тревором (Майкл Холл Д’Аддарио), в новый дом. Однако он скрывает от близких, что предыдущие хозяева были зверски убиты, а виновника полиция так и не нашла.

Также в ролях: Фред Долтон Томпсон (шериф), Джеймс Рэнсон (помощник шерифа), Николас Кинг (Бугуул / мистер Буги), в эпизодах: Винсент Д’Онофрио (профессор Йонас).

© Евгений Нефёдов, AllOfCinema.com

Рецензия

© Евгений Нефёдов, AllOfCinema.com, 18.12.2012

Авторская оценка 5/10

(при копировании текста активная ссылка на первоисточник обязательна)

Напрасно пытливые умы будут искать в фильме таинственного «синистера» (существо) или же – пугающий «синистер» (явление). Благодаря одному похожему фильму ужасов, в постановке Стивена Кэя, в наш обиходный язык вошло (как имя собственное) слово «Бугимен», которое на самом деле имеет всем знакомый аналог, восходящий к тем же самым народным поверьям, – «бука». Красиво же звучащий и туманный эпитет, вынесенный в заголовок картины Скотта Дерриксона, является прилагательным и означает, согласно англо-русскому словарю, ‘зловещий’, ‘гибельный’, ‘дурной’, ‘предвещающий несчастье’ и даже ‘левый’. Теперь должно стать понятнее желание кинодраматурга К. Роберта Кэрджилла сочинить историю о «sinister Willie Wonka», если, конечно, иметь хотя бы общее представление о герое знаменитой детской книжки Роальда Дала.

Впрочем, это ещё полбеды. Помня о другом, на редкость удачном дерриксоновском опыте в жанре сверхъестественного и в то же время – психологического (парапсихологического?) хоррора, «Шесть демонов Эмили Роуз» /2005/, лично я с нетерпением ждал возможности ознакомиться с его новой, не менее многообещающей постановкой. Так называемый «Синистер» действительно отличается в выгодную сторону от многих (большинства?) фильмов ужасов последних лет стремлением кинематографистов сделать упор не на натуралистичных подробностях убийств, а на создании мрачной атмосферы, на постепенном нагнетании саспенса, на пугающих намёках и умолчаниях. Наконец, на действительно жутком образе главного виновника произошедшего, которого одержимо ищет Освальт. Но… интерес к повествованию теряется по мере того, как всё настойчивее укрепляешься в догадке о характере приближающейся развязки. И, что характерно, не ошибаешься.

Дерриксон и Кэрджилл довольствуются, к сожалению, неоригинальными драматургическими приёмами, которые не в состоянии компенсировать и вполне достойная игра Итана Хоука. Даже любопытная мысль о том, что киноплёнка (кинематограф в целом¹?) не только фиксирует изображение, но и может служить пристанищем для демонических сущностей, вызывает в памяти зиждущиеся на схожей идее работы предшественников: от Уэса Крейвена до японца Такаси Миикэ. А Бугуул, известный, как следует из разъяснений профессора Йонаса, с языческих времён, на поверку выказывает куда меньше изобретательности, чем кэйевский Бугимен. Впрочем, публика проявила нешуточный энтузиазм в отношении скромного и недорогого (обошедшегося всего в $3 млн.) фильма, собравшего почти $50 млн. только в североамериканском прокате.

.

__________
1 – На это наводит надпись на найденной Эллисоном под занавес коробке: «Расширенная версия».

Прим.: рецензия публикуется впервые

---