Жена ушла / Zhena ushla (1980)
Полнометражный фильм.
Другие названия: «Жена ушла» / «The Wife Has Left» (международное англоязычное название).
СССР.
Продолжительность 89 минут.
Режиссёр Динара Асанова.
Автор сценария Виктор Аристов.
Композитор Владимир Васильков.
Оператор Юрий Воронцов.
Жанр: драма
Краткое содержание
Проснувшись однажды утром, Александр Клюев (Валерий Приёмыхов) обнаружил, что благоверной Веры (Елена Соловей) нет дома, и бросился во двор, даже не заметив оставленной супругой записки, которую обнаружил сын Витька (Митя Савельев). Что побудило женщину уйти из семьи? Ведь ничего экстраординарного накануне не произошло…
Также в ролях: Екатерина Васильева (Соня), Александр Демьяненко (Степан), Лидия Федосеева-Шукшина (Таня), Зиновий Гердт (сосед), Алексей Жарков (Алексей Петренко), Мария Виноградова (кондукторша).
Рецензия
© Евгений Нефёдов, AllOfCinema.com, 01.05.2024
Авторская оценка 8/10
(при копировании текста активная ссылка на первоисточник обязательна)
Виктор Аристов вспоминал, что Динара Асанова взялась за постановку отчасти вынужденно – после того, как не получилось организовать запуск на «Ленфильме» его полнометражного режиссёрского дебюта: киноновелла «Свояки», снятая по рассказу Василия Шукшина, вызвала нарекания высокого начальства и не попала в альманах «Завьяловские чудики» /1978/1. В процессе реализации замысла между соратниками возникали трения (по принципиальным, творческим вопросам), доходило даже до ссор, да и после премьеры многие заговорили о появлении не совсем типичного, «не асановского» произведения, не очень понравившегося широкой публике – собравшего аудиторию в 8 млн. человек. Лишь позже, ретроспективно, Фрижета Гукасян проницательно подметила, что и в двух «взрослых» (наряду с «Бедой» /1974/) работах Динары всё-таки не обходятся молчанием судьбы детей, на которых страшнее всего сказываются проблемы, возникшие по вине родителей: последствия алкоголизма и разлад в семье. Скажу больше. Вроде бы скромная (правда, очень необычная по эстетике) телевизионная драма «Дети раздоров» /1984/ прямо разовьёт затронутую с такой болью тему ухода из семьи жены. Валерий Приёмыхов вновь исполнит роль отца – правда, уже не прораба по профессии, а художника.
Женщина-режиссёр, к слову, обнаружила незаурядную прозорливость, открыв для киноискусства уникального артиста, на тот момент довольствовавшегося нивой кинодраматурга. Особенно выразительным он оказался по контрасту с Еленой Соловей, чьё необычное амплуа (как сказали бы на Западе, имидж) имело для фильма огромное значение. Вера, трудящаяся библиотекарем, устала слушать от близких в свой адрес иронический эпитет «чеховская», а ведь актриса действительно блистала в экранизациях произведений Антона Павловича (как и других классиков), в том числе в пронзительной «Неоконченной пьесе для механического пианино» /1977/. Силясь понять причины поступка, Саша поначалу перебирает банальные варианты. Изменила с другим? Может, обиделась на избыточно бурное проявление ревности (вплоть до отвешенной в автобусе пощёчины)? Или, чего доброго, узнала о связи с Соней, коллегой по работе?.. Он готов внять совету вериной подруги, прийти с цветами и извинениями (с абстрактными извинениями «за всё»), чтобы спокойно обсудить ситуацию. Но дражайшая половина, кажется, сама до конца не понимает глубинных мотивов – лишь чувствует сердцем, что творится неладное и что дальше так жить невыносимо. Что больше не любит, а совместное существование не приносит ничего, кроме муки.
Аристов и Асанова мало того что прихотливо, с развёрнутыми (и очень тонко, ненавязчиво поданными) флешбэками выстраивают повествование, так ещё сознательно отказываются от деления героев на «хороших» и «плохих». В сложившихся обстоятельствах каждый из супругов считает себя правым и одновременно – подсознательно ощущает собственную неправоту, даже когда нападает на оппонента, внутренне защищаясь. Двух мнений быть не может лишь в отношении Витьки, охотно признающего про себя, что «тоже не подарок», подчас склонного к чтению нотаций, взявшего в привычку перечить взрослым, но всё равно, очевидно, выступающего заложником конфликта родителей. Сюжет фильма в какой-то момент вызывает в памяти перипетии «Женщины под влиянием» /1974/ Джона Кассаветиса, но отличие от подхода американского (хотя бы и независимого) режиссёра обусловлено не только разницей в тех социально-экономических условиях, в каких существуют две «ячейки общества». Наши соотечественники не склонны рассматривать обрисованное отклонение от среднестатистической нормы с психиатрических или психоаналитических позиций, усматривать во внешне немотивированном деянии романтической натуры патологичность. Подспудно надо всем довлеет та самая, зорко подмеченная и Чеховым, и другими гениями русской литературы хандра, куда как чётко сигнализирующая: жизнь тратится впустую. К счастью, финал не оставляет без надежды.
.
__________
1 – Была вынесена на суд широкой публики в «перестроечном» 1987-м году, но, кстати, не сказать чтобы произвела сильное впечатление на общественность.
Прим.: рецензия публикуется впервые
Добавить комментарий