Золотой телёнок / Zolotoy telyonok (1968)
Полнометражный фильм.
Другие названия: «Золотой телёнок» / «The Golden Calf» (международное англоязычное название), «Если бы у меня был миллион рублей» / «If I Had a Million Rubles» (США: англоязычное название).
СССР.
Продолжительность 164 минуты.
Режиссёр Михаил Швейцер.
Автор сценария Михаил Швейцер по роману Ильи Ильфа и Евгения Петрова.
Композитор Георгий Фиртич.
Оператор Сергей Полуянов.
Жанр: комедия, криминальный фильм
Краткое содержание
Остап Бендер (Сергей Юрский), оказавшийся волей судьбы в провинциальном городке Арбатов, выдаёт себя за сына лейтенанта Шмидта, но прямо в кабинете председателя местного райисполкома (Николай Ершов, без указания в титрах) сталкивается с другим проходимцем, также назвавшимся отпрыском героя революции, – Шурой Балагановым (Леонид Куравлёв). Великий комбинатор берёт под опеку молодого и наивного мошенника, а также пожилого проходимца Михаила Паниковского (Зиновий Гердт). С подачи Шуры, поведавшего о существовании подпольного миллионера, некоего Александра Корейко (Евгений Евстигнеев), Остап надеется наконец-то осуществить заветную мечту разбогатеть и отправиться в Рио-де-Жанейро….
Также в ролях: Евгений Евстигнеев (Александр Иванович Корейко), Светлана Старикова (Зося Викторовна Синицкая), Николай Боярский (Адам Казимирович Козлевич), Павел Винник (Берлага), Игорь Ясулович (шофёр-любитель), Владимир Пицек (проводник), Николай Сергеев (старик Синицкий), Раднэр Муратов (студент в купе), Виктор Баженов (студент в купе), Тамара Сёмина (Раечка), Константин Воинов (Скумбриевич), Виктор Семёнов (Перикл Фемиди), Евгений Перов (Полыхаев), Надежда Самсонова (Чеважевская), Павел Павленко (Фунт), Михаил Кокшенов (дежурный в Арбатове, без указания в титрах).
Евгений Нефёдов, AllOfCinema.com
Рецензия
© Евгений Нефёдов, AllOfCinema.com, 13.10.2023
Авторская оценка 8/10
(при копировании текста активная ссылка на первоисточник обязательна)
Хотя некоторые сюжетные мотивы «Золотого телёнка» /1931/ сами Илья Ильф и Евгений Петров использовали ещё в сценарии комедии «Однажды летом» /1936/, продолжение «Двенадцати стульев» /1927/ будоражило воображение кинематографистов гораздо меньше, чем оригинал. Задолго до экранизаций первой части, осуществлённых Леонидом Гайдаем и Марком Захаровым, увидели свет с добрый десяток её киноверсий на разных языках, а, например, Ленинградское телевидение порадовало зрителей (в 1966-м году) телеспектаклем Александра Белинского1. Обращение Михаила Швейцера к книге, на тот момент если и не признанной классикой официально, то во всяком случае – принадлежавшей к числу любимых у массового советского читателя, стало большой удачей. Режиссёр-сценарист, успевший зарекомендовать себя именно адаптациями прозы непохожих авторов (от Анатолия Рыбакова и Владимира Тендрякова до Льва Николаевича Толстого), не допускал вольностей с буквой, а особенно с духом первоисточника, но при этом – тонко чувствовал специфику кинополотна, всё-таки диктующего собственные законы. Хотя лично я отдаю предпочтение Арчилу Гомиашвили (говорящему голосом Юрия Саранцева), хорошо понимаю тех, кто считает лучшим исполнителем роли Остапа Бендера Сергея Юрского, находившегося на пике актёрской формы. В его трактовке характер претерпевает витиеватую внутреннюю эволюцию, но, увы, натура в конечном итоге одерживает верх – почти как в притче о скорпионе, не сумевшем сдержаться и не ужалить лягушку, прекрасно зная, что тоже погибнет.
Фильм с успехом прошёл в прокате, собрав порядка 29 млн. человек на серию, и можно было бы сказать, что разошёлся на цитаты, если б в СССР, как в самой читающей стране в мире, и без того не вспоминали по любому поводу придуманные тандемом сочинителей хлёсткие фразы. Швейцер замечательно реконструирует атмосферу начала 1930-х, ещё несущую приметы НЭПа, пусть постепенно теснимого индустриализацией. Начав с сеанса неувядаемого «Процесса о трёх миллионах» /1926/ (Остап подрёмывает в темноте кинозала) и разместив рекламные плакаты других картин «великого немого», он прозрачно намекнул на то, что послужило источником вдохновения. И действительно, на протяжении повествования возникает немало ситуаций, достойных старого доброго слэпстика! Один только драндулет, на котором компаньоны совершают поездку в Черноморск (под видом участников автопробега), становится кладезем гэгов, а уж взаимоотношения Балаганова с бедолагой Паниковским описать без смеха и вовсе не получится… Великий комбинатор тоже не отстаёт, ошарашивая эскападами и ехидно комментируя всё, свидетелем чему оказывается. Вместе с тем было бы серьёзным упущением не заметить, как тонко режиссёр уловил философский посыл детища Ильфа и Петрова.
Хронометраж киноленты (пусть двухсерийной) не позволил вместить все эпизоды и фабульные линии романа, и даже пришлось пожертвовать частью отснятого материала, включая фрагменты с Васисуалием Лоханкиным с дражайшей половиной. Зато образ главного героя получился на редкость цельным и по-человечески неодномерным. После того, как подпольного миллионера удаётся настигнуть и вынудить поделиться тем, что нажито непосильным трудом (спекуляциями, финансовыми махинациями, хищениями), Остап честно пытается эпикурействовать, путешествуя по неохватной территории государства с набитым пачками денег чемоданом в руке. Однако с ним происходит примерно такой же душевный надлом, что и, например, с друзьями-картёжниками в «Калифорнийском покере» /1974/ Роберта Олтмена, внезапно сорвавшими в казино куш. И как раз в случае сына турецко-подданного причина – не только в присущей всем неисправимым авантюристам потребности постоянно ввязываться в злоключения и выбираться из передряг благодаря личному обаянию, остроумию, смекалке, эрудированности. Не меньшее значение имеют внешние обстоятельства, а в первую очередь – общественный уклад. Неслучайно ведь в гайдаевской «Бриллиантовой руке» /1969/, возглавившей в том же сезоне список лидеров по посещаемости, Гене мерещится в ночном кошмаре голос Лёлика, проклинающего: «Чтобы ты жил на одну зарплату!» Корейко, при всех отвратительных личных качествах обладающий (наряду с феноменальным даром перемножать в уме многозначные числа) потрясающим умением приспосабливаться, социально мимикрировать, потому и выживает, что покорно соглашается на «адское» наказание – довольствоваться скромным жалованьем, помня: счетоводы нынче всюду нужны. Бендер – не таков. Остап достаточно умён, чтобы понять (и почувствовать): в условиях строящегося ударными темпами коммунизма, когда ценятся труд и нестяжательство, ему банально не остаётся места… Даже такая малость, как осчастливить бывших подопечных (Балаганова и Козлевича), не удастся. Один из самых тонких (кстати, пронизанный атмосферой шестидесятничества) эпизодов – в купе поезда – обнаруживает это максимально наглядно. Вот только парадокс судьбы неординарной личности заключается в том, что, будучи плоть от плоти истории России (со всеми её изгибами, достижениями, испытаниями), великий комбинатор не сможет – физически не сможет! – покинуть пределы Родины. Бдительные (и проницательные) румынские пограничники волей-неволей воспринимаются посланцами Провидения. Другое дело, что такой исход всё-таки лучше, чем предательство пайщика-концессионера, полоснувшего спящего товарища бритвой по шее.
.
__________
1 – Между прочим, партия Кисы Воробьянинова тогда досталась Николаю Боярскому, на сей раз представшему в обличии вечно чумазого автомобилиста.
Прим.: рецензия публикуется впервые
Добавить комментарий