Ведьмы / Häxan (1922)
Полнометражный фильм.
Другие названия: «Ведьмы» / «The Witches» (международное англоязычное название) / «Heksen» (Дания), «Ведьмы: Колдовство сквозь века» / «Häxan: Witchcraft Through the Ages» (англоязычное название перемонтированной версии).
Швеция.
Продолжительность 91 минута (версия 1968-го – 77 минут, версия на DVD – 104 минуты, оригинальная версия – 122 минуты).
Режиссёр Беньямин Кристенсен.
Автор сценария Беньямин Кристенсен.
Композиторы Лауни Грёндаль, Матти Бай (реставрированная версия 2006-го года), Даниэль Юмайр (1968), Барди Йоханнссон (новое музыкальное сопровождения 2006-го), Эмиль Реесен (1941), Арт Зойд (1997), для версии 1922-го использовалась музыка Людвига ван Бетховена.
Оператор Йохан Анкерстйерне.
Жанр: документальный фильм, кинофантазия, фильм ужасов
Краткое содержание
Уникальное исследование феномена ведьм, колдунов, явления сатаны и иных составляющих христианской мистики. Режиссёр органически совмещает приёмы из разных видов кинематографа: научно-популярного, игрового, документального. Обзор нравов и представлений, царивших в средние века, сочетается с художественной реконструкцией «типичных» сюжетов из хроник периода «охоты на ведьм» и с рассказом о современных попытках объяснить явления с позиций психологии и психиатрии.
Также в ролях: Марен Педерсен (ведьма), Клара Понтоппидан (монахиня), Элит Пио (юный монах, судящий ведьму), Оскар Стриболт (доктор), Тора Техе (истеричка-клептоманка), Джон Андерсен (главный инквизитор), Беньямин Кристенсен (дьявол), Поул Роймерт (ювелир), Карен Винтер (Анна), Кейт Фабиан (старая дева), Астрид Хольм (Анна), Уильям Сьюард Берроуз (рассказчик-повествователь в версии 1968-го, озв.).
Евгений Нефёдов, AllOfCinema.com
Рецензия
© Евгений Нефёдов, AllOfCinema.com, 04.02.2018
Авторская оценка 9/10
(при копировании текста активная ссылка на первоисточник обязательна)
Третий полнометражный фильм датчанина Беньямина Кристенсена, его «зловещий шедевр» (характеристика французского историка и киноведа Жоржа Садуля), обошёлся в производстве в умопомрачительную сумму, 2 млн. шведских крон, – рекордную по тем временам для всей скандинавской кинематографии. И не пользовался достаточным зрительским спросом – к разочарованию продюсеров и редких восторженных ценителей, восхищавшихся (подобно Адо Киру) этим «самым жестоким обвинением преступлений церкви, инквизиции и её орудий пыток». Отчасти к тому приложила руку цензура, безжалостно купировавшая не только волнующие кровь, «безнравственные» моменты (вроде прогулки в свете луны обнажённой девы, соблазняемой дьяволом), но и кадры ярко выраженной критической направленности. Вместе с тем есть подозрение, что отторгающее впечатление на широкую публику произвела сама форма произведения, новаторская, непривычная для восприятия.
Дело в том, что тогда ещё, по сути, не сложилась привычная классификация с разделением кинематографа на виды и жанры. И если игровые фильмы от документальных зрители ещё могли отличить, то каноны научно-популярных кинопроизведений только-только формировались. Скажем, «Механика головного мозга» Всеволода Пудовкина, необычайно важная в данном отношении, увидит свет только в 1926-м году. Подход режиссёра-сценариста, в сущности, предугадывал идеал Сергея Эйзенштейна, призывавшего: «Пусть искусство будет… синтезом!». Исторический экскурс в мировоззрение средневекового человека сменяется инсценировкой типичных инцидентов, становившихся поводом для расправы над так называемыми ведьмами, и воображаемых сцен шабашей, затем – впечатляющим обзором вещественных (хроникально запечатлённых) свидетельств практики посланников Святой инквизиции. А завершается – освещением проблемы с позиций психиатрии как передовой современной науки. Дерзкое, новаторское осмысление возможностей, предоставленных десятой музой1, позволяет достичь редкостной убедительности и, вопреки кажущемуся нарушению эстетических законов («смешение разных условностей»), связности и логичности киноязыка. «Ведьмы» могли бы стать идеальным примером произведения, последовательно отстаивающего позитивистский (предвосхищающий неопозитивистский?) взгляд на окружающую действительность и природу человека…
Именно что – «могли бы»! На поверку сорокатрёхлетний кинематографист насыщает повествование рядом деталей, понуждающих поставить однозначность пафоса под сомнение. Так, вызывает удивление решение лично воплотить колоритный образ врага рода человеческого, то заглядывающего в окно спальни молодой красавицы, то объявляющегося в женском монастыре, а одновременно – ненадолго предстать в обличии самого Иисуса Христа. Намёк на амбивалентность людской натуры?! По-моему, мысль гораздо глубже. Одним из волнующих моментов фильма является признание старой доброй женщины Марен Педерсен, исполнительницы роли оклеветанной Марии, настолько впечатлившее режиссёра, что он ввёл соответствующий эпизод: «Дьявол существует. Я его видела у моей кровати». А ближе к финалу не случайно звучит «небольшая» оговорка авторов в том духе, что истинная причина явлений, относившихся в средние века к разряду мистики (ведовство, одержимость и т.д.), а ныне – интерпретируемых в качестве разных форм истерии, от человеческого разума скрыта по-прежнему… Наверное, не стоит удивляться тому, что картина Кристенсена позднее пользовалась особым почётом у творцов фильмов ужасов, оценивших не только богатую, изощрённую фантазию коллеги. Но ещё важнее влияние, оказанное «Ведьмами» на других скандинавских режиссёров (от Карла Теодора Дрейера, включая его бесподобные «Страсти Жанны Д’Арк» /1928/, до Ингмара Бергмана), погружавшихся в бездны человеческого сознания, со времён «охоты на ведьм» прояснившиеся не слишком.
.
__________
1 – Применение неординарных монтажных стыков, необычные ракурсы, выразительные крупные планы и ряд иных находок – лишь внешние, формальные новации.
Прим.: рецензия впервые опубликована на сайте World Art
Материалы о фильме:
Рязанова О. Краткая история секса в кино (не вникая в детали) // Видео-Асс Фаворит. – 1993, № 6. – С. 6-10.
Материалы о фильме (только тексты)
Добавить комментарий