Восставший из ада 2 / Hellbound: Hellraiser II (1988)
Полнометражный фильм.
Другие названия: «Связанный с адом: восставший из ада II» / «Повязанный с адом: восставший из ада II» (варианты перевода названия), «Восставший из ада 2» / «Восставший из ада II» / «Hellraiser II».
Великобритания, США.
Продолжительность 97 минут (версия без купюр – 99 минут).
Режиссёр Тони Рэндел.
Автор сценария Питер Эткинс по сюжету Клайва Баркера.
Композитор Кристофер Янг.
Оператор Робин Виджеон.
Жанр: фильм ужасов, триллер
Краткое содержание
Кёрсти Коттон (Эшли Лоренс), ставшая свидетельницей жутких событий, попадает в психиатрическую клинику. Её рассказам про сенобитов не верит никто, кроме… главврача Филиппа Чэннарда (Кеннет Крэнхем), давно интересующегося вопросами жизни после смерти. Заполучив в свои руки матрац, на котором испустила дух Джулия (Клэр Хиггинс), доктор создаёт условия для того, чтобы сладострастная мачеха девушки восстала из ада. Но это — только начало.
Также в ролях: Имоджен Бурман (Тиффани), Оливер Смит (мистер Браунинг / Фрэнк), Шон Чэпман (Френк Коттон), Уильям Хоуп (Кайл МакРе), Даг Бредли (Пинхед / капитан Эллиот Спенсер), Николас Винс (сенобит), Саймон Бэмфорд (сенобит), Барби Уайлд (сенобит-женщина), Эндрю Робинсон (Ларри Коттон в кадрах из первой части).
Евгений Нефёдов, AllOfCinema.com
Рецензия
© Евгений Нефёдов, AllOfCinema.com, 07.12.2014
Авторская оценка 5/10
(при копировании текста активная ссылка на первоисточник обязательна)
Тони Рэндел принимал непосредственное участие в создании оригинального фильма – и, пусть не значился в титрах в каком-то конкретном качестве (например, монтажёра, хотя активно помогал Ричарду Мардену), получил искреннюю благодарность авторов. Мало того, многообещающие задатки и энтузиазм новичка (правда, к тому времени прошедшего стажировку на съёмках ряда картин, включая канадский фантастический боевик «Последняя надежда» /1985/) высоко оценил и Клайв Баркер – и, как только студия утвердила проект1 «сиквела» по придуманному в общих чертах сюжету, поддержал кандидатуру Тони. В коммерческом отношении картина, нельзя не признать, оправдала надежды продюсеров, собрав порядка $11-12 млн. в североамериканском прокате и ещё £980 тыс. в Великобритании, а поклонники хорроров, не обращая внимания на избыточную жестокость, натуралистичность спецэффектов и грима, в целом благосклонно приняли продолжение интригующего рассказа. Казалось бы, у режиссёра есть все шансы гордиться достижением – особенно в свете того, что впоследствии ничего мало-мальски значительного он не снял. И всё-таки настораживают некоторые аспекты ленты, уязвимые для критики.
Рэндел и сценарист-дебютант Питер Эткинс старательно придерживаются намеченной предшественником (наставником!) канвы повествования – и даже простодушно используют знакомые кадры в сценах, когда бедная Кёрсти рассказывает врачам о том, что произошло с её отцом и мачехой. Это позволяет, в принципе, достойно развить идеи Баркера, например, познакомив с «сердцем» преисподней, подобие которого и принимает шкатулка Лемаршана в тот момент, когда головоломка складывается нужным образом, открывая магические врата в другое измерение. Симптоматичны и обращённые к юной беглянке слова Пинхеда о том, что никто не в силах навестить её родителя, поскольку тот пребывает в персональном аду. Отсюда – недалеко до признания того, что речь идёт о сугубо внутренних (психических) феноменах, которые на поверку оказываются столь же подлинными, как объективная реальность. Интересна и личность доктора Чэннарда, «истинного» учёного в том смысле, что становится таким же заложником одержимости исследованием законов мироздания, как Джулия – похоти. Наконец, раскрытие в финале (раскрытие не полное, но всё равно – впечатляющее) тайны происхождения инфернальных сенобитов привносит новые нюансы в обозначенную проблематику, служа предостережением любителям острых ощущений и телесных наслаждений, в предельном случае принимающих форму упоения страданиями и болью: своими и чужими. Всё это подано броско, красочно, с перебором по части вкуса – с массой шоковых кадров (вбивание в череп гвоздей, сдирание кожи и т.д.). Однако приходится констатировать, что Рэндел гораздо хуже Баркера (вообще-то в первую очередь – писателя) чувствует природу кинематографа, допуская досадные ритмические сбои и расписываясь в неспособности добиться убедительной игры от актёров, включая Кеннета Крэнхема, имевшего богатый опыт участия в театральных постановках.
.
__________
1 – Причём это произошло ещё до окончания работы над первой частью!
Прим.: рецензия публикуется впервые
Материалы о фильме:
Видеоклуб // Ровесник. – 1990, № 11. – С. 32.
Кокарев А. Кокарев И. Нервных просят не смотреть // Экран. – 1992, № 2. – С. 25.
Материалы о фильме (только тексты)
Добавить комментарий