Мой дядюшка / Mon oncle / Mio zio (1958)
Полнометражный фильм (специальный приз жюри Каннского МКФ, премия «Оскар»).
Другие названия: «Мой дядя» (вариант перевода названия) / «My Uncle» (международное англоязычное название).
Франция, Италия.
Продолжительность 120 минут.
Режиссёр Жак Тати.
Автор сценария Жак Тати, авторы диалогов Жак Лагранж и Жан Л’От.
Композиторы Франк Барселлини, Ален Роман, Норбер Гланцберг (без указания в титрах).
Оператор Жан Бургуэн.
Жанр: комедия
Краткое содержание
Месье Арпель (Жан-Пьер Золя), живущий в роскошном, полностью механизированном и автоматизированном частном доме с супругой (Адриенн Серванти) и девятилетним сыном Жераром (Ален Бекур), просит президента компании, в которой работает, подыскать место для своего шурина — месье Юло (Жак Тати). К несчастью, неуклюжий родственник уже на собеседовании производит негативное впечатление, да и вообще стоит мужчине появиться — непременно жди неприятностей… И всё-таки племянник неспроста не чает души в дядюшке!
Также в ролях: Люсьен Фрежи (месье Пишар), Бетти Шнайдер (Бетти), Жан-Франсуа Мартиаль (Вальтер), Доминик Мари (соседка), Ивонн Арно (Жоржетта), Аделаида Даниэли (мадам Пишар).
Евгений Нефёдов, AllOfCinema.com
Рецензия
© Евгений Нефёдов, AllOfCinema.com, 25.12.2023
Авторская оценка 8/10
(при копировании текста активная ссылка на первоисточник обязательна)
Жак Тати не скрывал скептического отношения к заокеанским дельцам от киноискусства, не раз обращавшимся к нему с щедрыми предложениями, в частности, по поводу продолжений «Праздничного дня» /1949/. Вместе с тем изрядно удивляет то обстоятельство, что «Мой дядюшка» параллельно снимался сразу в двух вариантах, почти как на заре эры звукового кинематографа. Англоязычная версия мало того что короче на десять минут, так ещё содержит заметно меньше диалогов, чем оригинал. И это при том, что основное действие, как всегда у Жака, строится преимущественно на гэгах (правда, чаще – не настолько агрессивных, как в голливудских слэпстиках), на остроумных визуальных метафорах, наконец, на пластике актёров, начиная с исполнителя заглавной роли. Кто-то, вероятно, углядит в этом коммерческий расчёт или хотя бы желание взять реванш за «Каникулы господина Юло» /1953/, в итоге не получившие «Оскар» за сценарий; расчёт, к слову, блестяще оправдался. Однако Тати, уж скорее, стремился к тому, чтобы его послание было услышано как можно большим числом людей, не в последнюю очередь – в США, поднявших на щит философию консьюмеризма (говоря по-русски, потребительства), показав тем самым заразительный пример прочим странам Запада.
Если Чарльз Чаплин в «Новых временах» /1936/ показал тотальную «роботизацию» труда, когда пролетарий низводится до уровня шестерёнки в гигантском механизме, то французский коллега (и, бесспорно, последователь) вскрывает ещё более абсурдную сущность перенесения тех же принципов в быт. Дело не в удобстве, не в облегчении домохозяйке рутинных функций вроде уборки и приготовления пищи. Мадам Арпель включает фонтан исключительно в тот момент, когда звонят в дверь – в предвкушении восхищений гостя (соседки, сослуживца супруга) убранством особняка, обставленного нескромно и… без всякого вкуса. Изогнутые дорожки, обкромсанные кусты, пустые проходные комнаты, даже стерильная кухня – всё кажется удручающим, словно жилище и не предназначено для человека, вообще для живого существа. Какой контраст со старым, но таким уютным, сохранившим истинно французское обаяние домом, где (на мансарде) проживает Юло!.. Впрочем, Тати не отказал себе в удовольствии прямо процитировать бессмертную чаплинскую сатиру, поскольку бизнесмен устраивает-таки шурина на завод – и тот ненароком превращает выпускаемую на конвейере пластиковую трубу в подобие… сосисочной гирлянды.
Кульминацией весёлого действа становится званый ужин состоятельной четы, где хозяйка помимо прочего намеревается познакомить брата-холостяка с проживающей по соседству одинокой женщиной. Затея, естественно, оборачивается сущим кошмаром, конфузом, поломкой пресловутого фонтана, который принимается чинить один из гостей. Казалось бы, с таким типом, как Юло отдыхать в пансионе-то мало кто захочет, а уж регулярно общаться с этим родственничком не пожелаешь и врагу. Вот только нескладный долговязый господин в нелепом плаще, не выпускающий изо рта курительную трубку, не расстающийся с зонтиком, производит на окружающих странное – отнюдь не отталкивающее! – впечатление. О чём речь, если под занавес и папа Жерара, проводивший его в аэропорт, словно оживает душой, сбрасывает маску строгого делового человека, не интересующегося ничем помимо бизнеса… Жак Тати придумал и воплотил на экране образ не просто забавный, яркий, колоритный, но и на удивление глубокий, с массой тайн для всякого, кто любопытен и не впал в уныние, взирая на суматошную, вопиюще бессмысленную жизнь.
В «Моём дядюшке», пожалуй, ещё отчётливее, чем в предыдущей постановке Тати, чувствуется рука сложившегося мастера – художника в период наивысшего расцвета таланта, заставляющего «играть» не только артистов (неважно, профессиональных или непрофессиональных), но саму окружающую реальность. При всей выверенности гэгов и реакций1 Жак не сдерживал себя, допуская импровизации – позволяя врываться природной стихии. Так, стайку бездомных собак, возникающих в начале повествования и под занавес, режиссёр не собирал специально, а обнаружил на месте – и позже пристроил животных в добрые руки, через объявление в газетах (на правах «кинозвёзд»). Особого внимания заслуживает филигранное цветовое решение, работающее на создание атмосферы, на раскрытие характеров, на формирование настроения у зрителей. И, конечно, незабываемы мелодии, возвышенно-сентиментальные, трогательные, проникнутые жизнерадостным духом. В национальном кинопрокате лента собрала аудиторию 4,58 млн. человек, а в сезоне 1962-го – была вынесена на суд соотечественников родителей автора, урождённого Татищева.
.
__________
1 – Чего только стоит дом супружеской пары, возведённый на студии, расположенной недалеко от Ниццы.
Прим.: рецензия публикуется впервые
Добавить комментарий