Угадай, кто придёт к обеду? / Guess Who’s Coming to Dinner (1967)

Угадай, кто придёт к обеду? / Guess Who's Coming to Dinner (1967): постерПолнометражный фильм (номинации на «Оскар» и «Золотой глобус», премия «Давид ди Донателло»).

Другие названия: «Угадай, кто придёт к обеду» / «Угадай, кто придёт к ужину» / «Угадай, кто придёт на ужин?» (варианты перевода названия).

США.

Продолжительность 108 минут.

Режиссёр Стэнли Крамер (номинации на «Оскар» и «Золотой глобус»).

Автор сценария Уильям Роуз (премия «Оскар» и номинация на «Золотой глобус»).

Композитор Фрэнк Де Вол (номинации на «Оскар» и «Золотой глобус»).

Оператор Сэм Ливитт.

Также на «Оскар» номинировались: Роберт Клэтуорти, Фрэнк Таттл (художники-постановщики), Роберт К. Джонс (монтаж),

Жанр: комедия, драма

Краткое содержание
Джоанна Дрейтон (Кэтрин Хотон), которой исполнилось двадцать три года, познакомилась на Гавайях с тридцатисемилетним Джоном Уэйдом Прентисом (Сидни Пуатье) — доктором, добившимся на научной стезе выдающихся успехов. Прошло совсем немного времени, но они, искренне полюбив друг друга, твёрдо решили пожениться. Невеста убеждает жениха познакомиться с её родителями. Есть только одна проблема: девушка — белая, а мужчина — чернокожий. Как отнесутся к новости супруги Мэтт (Спенсер Трейси, премия «Давид ди Донателло», номинации на «Оскар» и «Золотой глобус») и Кристина (Кэтрин Хепбёрн, премии «Оскар» и «Давид ди Донателло», номинация на «Золотой глобус»), считающие себя убеждёнными либералами?..

Также в ролях: Сесил Келлауэй (монсеньор Райан, номинация на «Оскар»), Бо Ричардс (миссис Прентис, номинации на «Оскар» и «Золотой глобус»), Рой Э. Глен-ст. (мистер Прентис), Изабель Санфорд (Тилли), Вирджиния Кристин (Хиллари Сент-Джордж), Александра Хэй (Кэроп), Барбара Рэндолф (Дороти), Д’Урвиль Мартин (Фрэнки), Скип Мартин (доставщик), Джон Хадкинс (таксист).

Евгений Нефёдов, AllOfCinema.com

Рецензия

© Евгений Нефёдов, AllOfCinema.com, 25.12.2020

Авторская оценка 6/10

(при копировании текста активная ссылка на первоисточник обязательна)

Угадай, кто придёт к обеду? / Guess Who's Coming to Dinner (1967): кадр из фильма
На встречу с родителями

Фильм по сей день остаётся одним из самых популярных среди картин Стэнли Крамера, уступая разве что его общепризнанному шедевру «Нюрнбергский процесс» /1960/. Казалось бы, это должно свидетельствовать как о высоком профессионализме постановщика (с единомышленниками), так и об актуальности затронутых авторами проблем. Наличие у мастера таланта вряд ли подлежит сомнению. Несмотря на бросающуюся в глаза театральность сценария Уильяма Роуза, за развитием фабульных перипетий следишь с неослабевающим интересом. Режиссёр в очередной раз обнаружил умение блестяще работать с исполнителями, причём Спенсер Трейси совершил настоящий актёрский подвиг, поскольку снимался, уже будучи тяжелобольным1 (и скончался спустя семнадцать дней после окончания работы). Остаётся только догадываться, сколько моральных и физических сил престарелой кинозвезде пришлось затратить, особенно – в кульминационной сцене, держащейся на страстном, пронзительном, обезоруживающем монологе мистера Дрейтона. Феноменальный (рекордный для Стэнли, в том числе превзошедший триумф комедии «Этот безумный, безумный, безумный, безумный мир» /1963/) коммерческий успех картины, обошедшейся в производстве в $4 млн. и с результатом $25,5 млн. прокатной платы занявшей третье место в сезоне, стал достойной наградой. Да и недостатка в наградах (по крайней мере в номинациях) не было… И всё-таки без омрачающих сопутствующих обстоятельств не обошлось.

Угадай, кто придёт к обеду? / Guess Who's Coming to Dinner (1967): кадр из фильма
Волнующий момент

Да, авторы обратились к архиактуальной на тот момент для Соединённых Штатов тематике. Если, допустим, Мартин Ритт в «Парижском блюзе» /1961/, лишь намекнув на возможность взаимного романтического интереса мужчин и женщин с разным цветом кожи, тут же трусливо открестился от «неудобного» поворота, то теперь вопрос межрасового супружества освещён прямо, без обиняков. Упоминаемый в диалоге законодательный запрет на такие браки, действовавший в семнадцати штатах, был отменён лишь в июне 1967-го – менее чем за полгода до премьеры. Мало того, представлявшиеся в условиях тогдашних, по-прежнему расистских американских реалий пугающе смелыми мечты о будущем детей Джона и Джоанны оказались не столь уж невыполнимыми, что продемонстрирует судьба Барака Обамы… Тут – другое. Прогрессивно настроенную часть публики, не говоря уже о политически ангажированных журналистах, обрушившихся на создателей с острой критикой, не устроила вопиюще компромиссная (и заведомо отставшая от требований времени) интерпретация проблемы. Режиссёр-то явно отождествлял себя с престарелым Мэттом, подвергнув либеральные взгляды персонажа нудной проверке на прочность. Мол, одно дело агитировать других, включая дочь, отказаться от предрассудков, и совсем другое – поступить в соответствии с убеждениями, когда это затронуло тебя лично… Вот только придуманная драматическая ситуация поневоле воспринимается, так сказать, эстетическим экспериментом in vitro, оторванным от обстановки in vivo – от стремительно обострявшихся тогда противоречий подлинной жизни.

Угадай, кто придёт к обеду? / Guess Who's Coming to Dinner (1967): кадр из фильма
Служанка как член семьи

А жаль! В «Не склонивших головы» /1958/ (кстати, как раз сделавших Сидни Пуатье ведущим темнокожим артистом Голливуда) Стэнли не потребовалось прибегать к упрощениям. Его, похоже, не на шутку испугали перемены – и в обрисовке выходок молодёжи (горничной Тилли, пританцовывающей на пару с доставщиком продуктов, возмущённого автомобилиста-негра, даже официантки из автокафе) чувствуется такая нелепая ирония, что впору развести руками. Идеальным (в значении «далёким от реальности») является и случай доктора Прентиса. Отца и мать невесты совершенно не волнует разница в возрасте, а социальному статусу и личным качествам потенциального зятя, добившегося выдающихся результатов в медицинской науке, позавидовали бы любые родители. Единственным недостатком интеллигентного вдовца Джона оказывается… боязнь реакции собственного строгого папы, почтальона на пенсии, которого ещё меньше, чем будущего белого свата, радует смелый выбор отпрыска. Вот и получается, что речь – скорее о страхах, чем о настоящих, объективных препонах. Благородные рассуждения о правах человека и личном счастье на поверку – маскируют отчаянный призыв позволить части общества выпустить пар, дать послабления, пока, что называется, не взорвался котёл (обстановка не стала революционной). Фобии либералов старой закалки, надо сказать, имели под собой веские основания. Так, «невинная» шутка про преподобного Мартина Лютера Кинга прозвучала оскорбительно в свете вскоре совершённого убийства проповедника, что даже заставило чиновников Columbia Pictures разослать в кинотеатры указания изъять соответствующий фрагмент. И весьма показательным в плане отношения к крамеровской ленте самих афро-американцев может послужить хоррор (с едким сатирическим подтекстом) «Прочь» /2017/, где идентичная сюжетная предпосылка получает совсем иную, язвительную интерпретацию. Сам же режиссёр, следом столкнувшись с серией финансовых неудач, предпримет попытку поэксплуатировать успех своего детища, лично сняв (в 1975-м году) недорогой телевизионный римейк. Пилотный выпуск телесериала руководство телеканалов предсказуемо не заинтересует.

.

__________
1 – Страховая компания выдвинула обязательным условием замораживание гонораров Крамера и актрисы Кэтрин Хепбёрн на случай его скоропостижной кончины.

Прим.: рецензия публикуется впервые



Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Можно использовать следующие HTML-теги и атрибуты: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>

Яндекс.Метрика Сайт в Google+ Сайт в Twitter