Циники / Tsiniki (1991)
Полнометражный фильм.
Другие названия: «Циники» / «Cynics» (международное англоязычное название) / «I cinici» (Италия).
Италия, СССР.
Продолжительность 106 минут.
Режиссёр Дмитрий Месхиев.
Авторы сценария Дмитрий Месхиев, Валерий Тодоровский по роману Анатолия Мариенгофа.
Композитор Вадим Голутвин.
Оператор Юрий Шайгарданов.
Жанр: драма, мелодрама
Краткое содержание
Владимир Васильевич (Андрей Ильин), преподаватель истории, знакомится в революционном Петрограде с Ольгой Константиновной (Ингеборга Дапкунайте, премия «Золотой Овен»), чьи родители уехали за границу, которой спустя некоторое время делает предложение. К несчастью, супруга заводит роман с его братом Сергеем (Юрий Беляев), занимающим видный пост у большевиков, заставляя супруга ревновать и даже провоцируя того на измену с домработницей Марфушей (Ирина Розанова), приехавшей из деревни. А между тем обстановка в стране становится всё более напряжённой.
Также в ролях: Виктор Павлов (Илья Петрович Докучаев), Сергей Баталов (товарищ Мамашев), Михаил Трухин (Гога), Александр Шехтель (Кацо), Варвара Шабалина (сожительница Кацо), Екатерина Васильева (жена Докучаева), Николай Крюков (букинист).
Евгений Нефёдов, AllOfCinema.com
Рецензия
© Евгений Нефёдов, AllOfCinema.com, 16.03.2016
Авторская оценка 3/10
(при копировании текста активная ссылка на первоисточник обязательна)
Даже если отвлечься от практических достижений Дмитрия Месхиева (например, на продюсерском поприще), ограничившись творчеством, его вклад в развитие – спасение от деградации? – нашего киноискусства постсоветского периода, нельзя не признать, чрезвычайно высок. Пусть и не все ленты режиссёра сопоставимы с картиной «Свои» /2004/, остающейся, по моему мнению, лучшим отечественным кинопроизведением за последнюю четверть века… Тем интереснее ознакомиться с ранними работами Месхиева, особенно с учётом того, что, например, сценарий второго полнометражного фильма был написан в соавторстве с Валерием Тодоровским, вскоре также заявившим о себе. Хотя… «Циники» вряд ли для кого-то станут открытием – разве что вызовет любопытство виртуозность стилизации, свидетельствующая о несомненном таланте авторов, растрачиваемом попусту.
Итак, одноимённый роман Анатолия Мариенгофа, накануне (в 1988-м, в «перестроечном» угаре) изданный в СССР, хотя написанный шестью десятилетиями ранее и впервые опубликованный за рубежом1, манил, надо полагать, уже этим: недаром ещё в Библии говорилось, что запретный плод сладок. Вот только ожидать, что начинающие кинематографисты, опиравшиеся на нелицеприятное, но, как они сочли, достоверное художественное свидетельство о революции, гражданской войне, НЭПе, загорелись страстным желанием постичь суть этих стержневых в новейшей истории нашей страны времён, было бы наивно. Есть подозрение, что и упёртые антисоветчики и прочие русофобы вряд ли удовлетворятся предложенной трактовкой. Излюбленная тема «зверств большевиков» раскрыта слабо, всё как-то шутками-прибаутками, а главное, партийный бонза Сергей выглядит в сравнении с братом-преподавателем и его легкомысленной и непостоянной (скажем мягко!) супругой чуть ли не сверхчеловеком. Недоучились Дмитрий и Валерий, не поняли всей глубины глубин падения и высоты высот душевных терзаний лучших умов России, которые обязательно получат в 1937-м году по десять лет расстрела!.. Вот только примерно на пятнадцатой минуте сеанса приходит осознание, что создателям ленты до всего этого – равно как и до инициатив СНК, удумывавшего-де вопиющие глупости (например, поставить памятники великим людям прошлого) – дела не было.
Как так? Разве такое возможно? Ведь за окном бушуют перемены, которые могут нравиться или не нравиться, даже раздражать и приводить в бешенство, но оставлять равнодушным?.. Ладно, Ольгу (Ингеборга Дапкунайте воплощает ещё более отталкивающий и вульгарный образ, чем проститутки-«интердевочки» Кисули2) не волнует ничего, кроме пьяной вишни и беспорядочных половых связей. Разве что трагическая весть о гибели брата, пошедшего добровольцем к генералу Алексееву (то есть к белым), пробуждает человеческие чувства, приводя к затяжной истерике. Допустим, Владимир демонстрирует худшие качества интеллигента, ловко пристроившись (хотя в том же самом обвиняет Сергея) к изменившейся ситуации – принявшись учить ненавистному истмату и продавать книги из персональной библиотеки. Согласен, что нэпман Докучаев омерзителен… Но на фоне показанных личностей и персонажи «Доктора Живаго» (не романа, а иностранной киноверсии) покажутся вылитыми русскими. Не надо быть семи пядей во лбу, чтобы догадаться: выведенные на экране циники не имеют к прошлому никакого отношения – живут не в Петрограде, а в современном авторам Ленинграде, превратившемся в Санкт-Петербург. Вообще говоря, у Месхиева был уникальный шанс иносказательно поведать о собственном поколении, примерно с тем же «энтузиазмом» отнёсшемся к новому поворотному событию (развалу Советского Союза), однако он эту возможность цинично проигнорировал.
.
__________
1 – Что привело к небезызвестному оправдательному письму писателя с признанием недопустимости сложившейся ситуации.
2 – Между прочим, её подружку Симу-Гулливер тогда изобразила Ирина Розанова.
Прим.: рецензия публикуется впервые
Материалы о фильме:
Хлоплянкина Татьяна. Что сегодня, гражданин, на обед? // Экран. – 1992, № 3. – 5-6.
Абдуллаева Зара. Фантоманы // Искусство кино. – 1992, № 6. – С. 67-70.
Михалёв В. Анкор, Ирина! Ещё Анкор! // Видео-Асс Фаворит. – 1994, № 08. – 14-16.
Пинский Б. Первое дитя «Кинотавра» // Экран. – 1992, № 01. – С. 28.
Материалы о фильме (только тексты)
Добавить комментарий