Игрок / The Player (1992)
Полнометражный фильм (премия «Золотой глобус», номинация на «Сезар»).
США.
Продолжительность 124 минуты.
Режиссёр Роберт Олтмен (премия за режиссуру Каннского МКФ, номинации на «Оскар» и «Золотой глобус»).
Автор сценария Майкл Толкин (номинации на «Оскар» и «Золотой глобус») на основе своего романа.
Композитор Томас Ньюман.
Оператор Жан Лепен.
Также на премию «Оскар» номинировалась Джеральдн Перони (монтаж).
Жанр: комедия, драма, детектив
Краткое содержание
Гриффин Милл (Тим Роббинс, премии Каннского МКФ и «Золотой глобус»), занимающий один из высших постов на крупной голливудской студии, подчиняясь непосредственно руководителю Джоэлу Левисону (Брайон Джеймс), узнаёт о появлении опасного конкурента, переманенного из другой кинокомпании, — Ларри Леви (Питер Галлахер). Одновременно Милл, за годы работы наживший массу врагов среди кинодраматургов, чьи сценарные заявки не утвердил, начинает получать послания с угрозами. Гриффин решает самостоятельно разобраться с возникшими трудностями.
Также в ролях: Грета Скакки (Джун Гудмундсдоттир), Фред Уорд (Уолтер Стакел), Вупи Голдберг (детектив Эйвери), Синтия Стивенсон (Бонни Шероу), Винсент Д’Онофрио (Дэвид Кэхэйн), Дин Стоквелл (Энди Сивела), Ричард Грант (Том Оукли), Сидни Поллак (Дик Меллон), Лайл Ловетт (детектив ДеЛонгпре), Дина Меррилл (Селиа), Джина Гершон (Уитни Герш), Майкл Толкин (Эрик Шектер), Стивен Толкин (Карл Шектер), в качестве самих себя: Стив Аллен, Ричард Андерсон, Рене Обержонуа, Гарри Белафонте, Шари Белафонте, Карен Блэк, Майкл Бауэн, Гэри Бьюзи, Роберт Кэррадайн, Чарльз Чэмплин, Шер, Джеймс Коберн, Кэйти Ли Кросби, Джон Кьюсак, Брэд Дэвис, Пол Дули, Тереза Эллис, Питер Фальк, Фелиция Фарр, Катажина Фигура (в титрах как KasiaFigura), Луиза Флетчер, Денис Франц, Тери Гарр, Лиза Гиббонс, Скотт Гленн, Джефф Голдблюм, Эллиотт Гулд, Джоэл Грей, Дэвид Алан Грир, Бак Генри, Анжелика Хьюстон, Кэти Айрленд, Стив Джеймс, Салли Келлерман, Салли Кёркленд, Джек Леммон, Марли Мэтлин, Энди МакДауэлл, Малкольм МакДауэлл, Мартин Мулл, Ник Нолти, Александра Пауэрс, Бёрт Рейнольдс, Джулия Робертс, Мими Роджерс, Энни Росс, Алан Рудольф, Сьюзан Сарандон, Род Стайгер, Лили Томлин, Роберт Вагнер, Брюс Уиллис, Патрик Суэйзи (без указания в титрах).
Евгений Нефёдов, AllOfCinema.com
Рецензия
© Евгений Нефёдов, AllOfCinema.com, 11.06.2016
Авторская оценка 9/10
(при копировании текста активная ссылка на первоисточник обязательна)
Есть высокая справедливость (и одновременно – ирония судьбы!) в том, что именно «Игрок» ознаменовал триумфальное возвращение Роберта Олтмена на авансцену кинематографа. Один из ведущих американских режиссёров 1970-х, успевший поработать и в студийной системе, и в «независимом» кинопроизводстве, не пожелал, как известно, подстраиваться под изменившуюся культурно-политическую конъюнктуру периода «рейганомики». В результате его недорогие по затратам, но отнюдь не бездарные, вовсе не казавшиеся неактуальными и, к слову, не обделённые участием «звёзд» постановки для большого экрана и на телевидении не вызывали никакого резонанса – с досадным постоянством игнорировались общественностью. Вполне естественно, что возникает соблазн расценить обращение к одноимённому роману Майкла Толкина, опубликованному в 1988-м, «славной местью» (эпитет Роджера Эберта1) – в качестве попытки высказать во всеуслышание всё, что думает о коллегах. Стремлением продемонстрировать ограниченность и скудоумие современных киномагнатов, которые (подобно Джоэлу Левисону) имеют поверхностное представление о кинопроцессе. Обличить цинизм и самовлюблённость функционеров от «десятой музы», представляемых Миллом, верящим в свою безграничную дальновидность и проницательность, упивающимся правом не просто оценивать коммерческий потенциал озвучиваемых сценаристами идей (в среднем реализуются двенадцать из ежегодно представляемых пятидесяти тысяч заявок), но – распоряжаться чужими судьбами. Высмеять подковёрную борьбу, ведущуюся в любой мало-мальски крупной организации, однако в кинокомпаниях – принимающей гипертрофированные формы. Наконец, с сарказмом пройтись по нравам обитателей лос-анджелесских деятелей киноискусства, чьей излюбленной темой нескончаемых разговоров на светских раутах и за столиками в кафе является бескорыстное творчество, но за каждой фразой, за колкими усмешками, за прорывающимися негативными эмоциями сквозят заурядные меркантильные соображения. Ни дать ни взять – «фабрика грёз»!
И всё-таки сатирическая составляющая не являлась – при всей её несомненной ценности – самоцелью, притом что Олтмен и Толкин сумели придать наблюдениям удивительную глубину, философски осмыслить законы киноиндустрии и всего шоу-бизнеса. Грустно и, с позволения сказать, смешно оттого, что речь идёт о двух особо тяжких преступлениях – об убийствах. Если смерть безвестного сценариста, которого даже невеста считает «удивительно неталантливым», ещё стала предметом полицейского расследования, пусть и проведённого из рук вон плохо, то расправу над чем-то бесплотным и неосязаемым – произведением искусства – не заметил никто. Вернее, возмущения Бонни Шероу, доказывающей кинодраматургам, что их замысел оказался искажён, что стремление отобразить жизнь без прикрас обернулось жалкой пародией (вместо трагической развязки – неумный хеппи-энд, где Джулия Робертс и Брюс Уиллис не забывают, кажется, ни одного набившего оскомину штампа), лишь приносят вред ей лично… Как режиссёру вообще удалось убедить отметиться (за символическую плату или вообще без материального вознаграждения2) стольких знаменитостей, своим присутствием придавших истории редкостную убедительность, ощущение «всамделишности» и спонтанности развёртывающихся событий?.. Многочисленные полуимпровизационные зарисовки – «короткие срезки» – мирно уживаются с ярко выраженной фабулой, служа важными штрихами в характеристике современного Вавилона, где люди утратили взаимопонимание, и излюбленный олтменовский приём «перекрёстных диалогов» приобретает новый (воистину «библейский»!) смысловой оттенок. Но и сама интрига (поиск сотрудниками правоохранительных органов ответа на вопрос «whodunit?») априори не может быть банальной в Голливуде, где тот же Гриффин досконально изучил, кажется, все возможные варианты развязок, зная наизусть экранную классику и переслушав за долгие годы массу сюжетов. Последней бездари не придёт в голову придумать сцену опознания подозреваемого такой, как она проходит в действительности, с участием подслеповатой свидетельницы и под смачную ругань детектива Эйвери3…
Таким образом, действие незаметно приобретает новое измерение, заставляя с повышенным вниманием отнестись к тому обстоятельству, что офис Милла поразительно напоминает роскошный кабинет Бена Гейслера, куда был допущен драматург Бартон Финк. Олтмен и Толкин выстраивают не менее изящную и витиеватую, чем у братьев Коэнов, композицию, остроумно сопоставляя профессиональную и личную стороны жизни чиновника, в которой уже неясно, реальность ли служит источником для вымысла или, наоборот, вымысел активно формирует реальность? Вместо демонстративного отказа от классической фабулы, как в ранних работах, режиссёр излагает экранные перипетии (шантаж, нечаянное умерщвление невиновного человека, попытки замести следы преступления), которых бы с лихвой хватило для полноценного жанрового образчика, так, что они сами не позволяют интриге развиться: не тот человек Гриффин, чтобы попасть в расставленные сети. В такой атмосфере подлинное убийство со всеми вытекающими последствиями просто не может не послужить основой для убийства, сочинённого неизвестным сценаристом, которое будет гарантированно перенесено на целлулоидную плёнку – при условии, что шантажист обеспечит счастливый финал. От неизбежного хеппи-энда никуда не деться. Шестидесятишестилетнему (на момент съёмок) мэтру, перешедшему на новую, более высокую ступень антимифотворчества, удалось куда точнее и изящнее большинства молодых коллег ухватить и, главное, передать типично постмодернистское ощущение разлитого в жизни шоу и шоу как подлинной жизни, проникшее даже – или первым делом? – в бизнес. There’s No Business Like Show Business! That’s All Entertainment! А в лице Тима Роббинса, исполнившего (как и Гретта Скакки), возможно, лучшую роль, патриарх неожиданно обрёл и небесталанного последователя в режиссуре, который, пригласив Сьюзан Сарандон в драму о приговорённом к смертной казни человеке, не опустится до пошлого художественного компромисса.
.
__________
1 – Ebert R. The Player (1992) // Chicago Sun Times. – April 24, 1992.
2 – Иначе производственный бюджет составил бы гораздо больше $8 млн., и кассовых сборов в размере $21,7 млн. оказалось бы недостаточно.
3 – Вупи Голдберг с особым блеском изобразила эдакого Порфирия Петровича из Пасадены – в юбке и с чёрным цветом кожи.
Прим.: рецензия публикуется впервые
Материалы о фильме:
Убивают сценаристов! // Экран. – 1993, № 3. – С. 22.
Сенегалов Глеб. Жюри присуждает, критика оценивает // Видео-Асс Экспресс. – 1992, № 15. – С. 44-45.
Карцева Е. Роберт Олтмен: Американский европеец // Видео-Асс Премьер. – 1994, № 22. – С. 2-5.
Краснова Рена. Вупи Голдберг. Рекордсмен 90-х // Видео-Асс Премьер. – 1995, № 32. – С. 6-7.
Материалы о фильме (только тексты)
Добавить комментарий